פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
דנג"ץ
7029/20
לפני:
כבוד הרשמת דר להב
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הדין הרבני הגדול לערעורים בירושלים
2. פלונית
בקשה
להפחתה או ביטול של העירבון
החלטה
1.
לפניי בקשה לביטול או להפחתה של העירבון, שאותו העמדתי ביום 20.10.2020 על סך של 30,000 ש"ח. יצוין כי הבקשה הועברה לטיפולי רק היום ומכאן העיכוב בטיפול בה. הבקשה הוגשה במסגרת עתירה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה מיום 1.10.2020 בבג"ץ 6401/20, שבגדרו נדחתה על הסף עתירה שהגיש המבקש, המכוונת נגד החלטה של בית הדין הרבני הגדול מיום 29.7.2019. הבקשה נסמכת על מצבו הכלכלי הקשה של המבקש.
2.
דין הבקשה להידחות, ללא צורך בתגובת המשיבים. תקנה 6 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984 קובעת חובת הפקדת עירבון בהליך הדיון הנוסף, לרבות בעתירה לדיון נוסף המופנית כנגד פסק דין שניתן על ידי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק. זאת, נוכח הייחודיות של הליך העתירה לדיון נוסף המהווה חריג לעיקרון סופיות הדיון, ובהתחשב בצורך להבטיח את הוצאות המשיבים למקרה שתיפסקנה לטובתם אם תידחה העתירה לדיון נוסף (דנג"ץ 3678/10 נמרוד נ' רשם האגודות השיתופיות (25.5.2010); דנג"ץ 8622/12 בן יעקב נ' ועדת הכופר שליד רשות המיסים (3.2.2013)).
3.
בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש לבסס שני תנאים מצטברים: ראשית, עליו להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית. לשם כך, עליו לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית; שנית, עליו לשכנע כי קיימים סיכויים טובים להצלחת ההליך (דנג"ץ 4390/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל (24.6.2014)).
4.
בנסיבות המקרה דנן, אף אם אצא מנקודת הנחה כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים, הרי בשים לב לכך שהעתירה לדיון נוסף מופנית כנגד פסק דין אשר דחה את העתירה על הסף, ללא שהתבקשה תגובת המשיבים, ואף מבלי שנקבעה הלכה בעניין, לא ניתן לומר שסיכויי ההליך טובים במידה המצדיקה מתן פטור כמבוקש (השוו: דנג"ץ 10943/04 פרטי נ' ראש ההוצל"פ לשכה ת"א (1.3.2005); דנג"ץ 1029/10 חן נ' מדינת ישראל (23.3.2010); דנג"ץ 6129/19 שדה נ' משרד הבריאות (3.10.2019) ).
הבקשה נדחית, אפוא.
ניתנה
היום, כ"ח בחשון התשפ"א (15.11.2020).
דר להב
ר ש מ ת