דנג"ץ 7029/20 פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול לערעורים בירושלים

זוהי בקשה להורות על קיום דיון נוסף בפסק הדין של בית משפט זה בבג"ץ 6401/20 (השופטים י' עמית , מ' מזוז ו ע' ברון ) מיום 1.10.2020 (להלן: פסק הדין ) במסגרתו נדחתה על הסף עתירתו של המבקש נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול מיום 29.7.2019.

1.

בקשה זו היא חוליה נוספת בשרשרת הבקשות שמגיש המבקש בהן הוא מלין על יחסו של בית הדין האזורי כלפיו ועל אופן ניהול ההליך בעניינו. כפי העולה מפסק הדין נושא בקשה זו, עד עתה כל הבקשות שהגיש המבקש בעניין זה לבית הדין האזורי ולבית הדין הרבני הגדול נדחו. כמו כן, ביום 2.1.2020 נדחתה על הסף עתירה שהגיש המבקש לבית משפט זה, במסגרתה השיג על "16 החלטות ופסקי דין שונים" של בית הדין האזורי ובית הדין הרבני הגדול (בג"ץ 8287/19). בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף על פסק דין זה נדחתה (בשג"ץ 1065/20), וכן נדחה ערעור רשמים על החלטה זו (בשג"ץ 1586/20).

2.

בקשתו הנוכחית של המבקש, מכוונת כלפי פסק דינו של בית משפט זה מיום 1.10.2020, במסגרתו נדחתה על הסף עתירתו נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול מיום 29.7.2019 לדחות בקשה לסתירת דין שהגיש המבקש לגבי פסק דין של בית הדין הרבני הגדול מיום 22.7.2019. המבקש אינו מעלה בבקשתו כל טענה נגד פסק הדין, אלא שב ומעלה טענות כלפי אופן ניהול ההליכים בעניינו בבתי הדין הרבניים. כמו כן, הוא מבקש כי יינתנו צווי ביניים אשר יורו על מתן תסקיר בענין בנו הקטין שסוגיית המשמורת עליו נדונה בבית הדין האזורי, וכי יוקפאו הליכי הוצאה לפועל אשר מתנהלים נגדו עקב סירובו לשלם כתובה שחויב בה.

3.

דין הבקשה להידחות. תנאי ראשון לקיומו של דיון נוסף הוא שבפסק הדין מושא הבקשה נפסקה הלכה (סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). ואולם, משעתירתו של המבקש נדחתה על הסף, ברי כי לא נקבעה בפסק הדין כל הלכה (דנג"ץ 7910/20 פלוני נ' מפקד כוחות צה"ל ביו"ש – האלוף תמיר ידעי (17.11.2020)).

אשר על כן, דין הבקשה להידחות, ועמה נדחית ממילא גם הבקשה למתן צווי ביניים. משלא נתבקשה תגובה, לא יעשה צו להוצאות.