החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

הד"פ 68810-09-26 הד"פ 68810-09-26

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפטבקשה להעברת דיון בתיק תעבורה ממקום לאחר מקום

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מבת ים לכפר סבא. המבקש הודיע כי יכפור במיוחס לו, ולכן הנטייה היא שלא להעביר את הדיון, כדי לאפשר שמיעת ראיות והגעת עדי התביעה. נוחות המבקש ומרחק מגוריו אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות סטייה מכללי הסמכות.

העובדות

המבקש מתגורר ברעננה וטוען כי קשה לו להגיע לבית המשפט לתעבורה בבת ים בשל המרחק. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 10.11.2026, והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בבת ים לבית המשפט בכפר סבא כאשר הנאשם כופר במיוחס לו?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון במקום בו הנאשם כופר תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, ונוחות הנאשם לבדה אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • כופר
  • עדי תביעה
  • סמכות מקומית
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • מקרים חריגים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

הד"פ 68810-09-26

לפני:

כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ

המבקש:

דניאל אהרונוב

נגד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 7480-05-26 מבית משפט השלום לתעבורה בבת ים לבית משפט השלום לתעבורה בכפר סבא (כך על פי הבקשה).

2.המבקש מתגורר ברעננה וטוען כי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה בבת ים בשל המרחק הרב ממקום מגוריו.

3.כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 10.11.2026 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). עניינו של המבקש לא בא בגדרם של מקרים חריגים אלה, משלא נמצא טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים. כך בפרט, לנוכח המרחק בין מקום מגורי המבקש לבית המשפט בבת ים.

ניתנה היום, כ"ו תשרי תשפ"ז (07 אוקטובר 2026).

גילה כנפי-שטייניץ שופטת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.
  2. 2העברת דיון במקום בו הנאשם כופר תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, ונוחות הנאשם לבדה אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית.