ה"ד 39116-08-24 ה"ד 39116-08-24

1.לפניי בקשה מוסכמת לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 17215-02-24 מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בנוף הגליל-נצרת. מדובר בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו עקב תאונת דרכים.

2.בבקשה נטען כי הצדדים הסכימו על זהותו של מומחה שימונה בתחום הפסיכיאטריה, אולם יקשה על אותו מומחה, לפי דבריו, להתייצב לחקירה בבית משפט השלום בהרצליה, בשל המרחק ממקום מגוריו ובשל מצבו הרפואי. צוין כי המומחה הסכים לקבל עליו את המינוי בכפוף לכך שההליך יועבר לבית המשפט בנוף הגליל-נצרת, הסמוך למקום מגוריו, ומכאן הבקשה.

3.לאחר עיון, וחרף הסכמת הצדדים, לא ראיתי להיעתר לבקשה.

כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון.

בענייננו, המבקשת לא עמדה בנטל זה. המבקשת היא זו שבחרה, מטעמיה שלה, להגיש את התביעה לבית המשפט בהרצליה, ולא שוכנעתי כי מאזן הנוחות נוטה לעבר העברת הדיון. נוחותו של מומחה פוטנציאלי, אשר טרם מונה כמומחה מטעם בית המשפט וטרם נתן את חוות דעתו – גם אם בבסיסה טעמים רפואיים – אינה מהווה טעם מספק להעברת מקום דיון. אשר להסכמת הצדדים, בית משפט זה פסק זה מכבר, כי בבקשות להעברת מקום הדיון הסכמת הצדדים עשויה להילקח בחשבון, אך ההחלטה תתבסס בעיקרה על המבחנים שנקבעו בחוק, כמו גם על שיקולי יעילות מערכתיים (ראו: בש"א 7074/22 אבירן נ' פלוני, פסקה 2 (7.11.2022); בש"א 5492/19 קליין נ' כל ציוד מוטי בע"מ, פסקה 5 (8.9.2019)). לנוכח האמור, דין הבקשה להידחות.