החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ה"ד 54009-10-24 ה"ד 54009-10-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נמחק
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות תאונת דרכיםבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

הבקשה עסקה באיחוד דיון בשני הליכים בבתי משפט שלום שונים שנסבים על אותה תאונת דרכים. בית המשפט מחק את הבקשה, משום שבהליך אחד תלויה ועומדת טענה מקדמית לחוסר סמכות מקומית. הצדדים רשאים להגיש בקשה חדשה לאחר הכרעה בטענה.

העובדות

שני הליכים תלויים ועומדים בבתי משפט שלום שונים נסבים על נזקים שנגרמו לכאורה מאותה תאונת דרכים. המבקשת העלתה בכתב ההגנה שהגישה בהליך אחד טענה מקדמית לחוסר סמכות מקומית. הצדדים הגישו בקשה מוסכמת לאיחוד הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשני הליכים מקבילים בבתי משפט שלום שונים שנסבים על אותה תאונת דרכים?
  2. 2.האם יש להכריע בבקשת איחוד כאשר תלויה ועומדת בהליך טענה מקדמית בדבר חוסר סמכות מקומית?

הלכות

  1. 1

    כאשר תלויה ועומדת בהליך טענה מקדמית בדבר חוסר סמכות מקומית, אין מקום להכריע בבקשה לאיחוד הדיון בשלב זה.

    ״נוכח העובדה שבהליך זה תלויה ועומדת שאלת הסמכות המקומית, איני רואה הצדקה להכריע בשלב זה בבקשה לאיחוד הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • סמכות מקומית
  • טענה מקדמית
  • תאונת דרכים
  • בקשה מוסכמת
  • בית משפט השלום
  • התדיינות כפולה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ה"ד

54009-10-24

לפני:

כבוד השופטת

רות

רונן

המבקשת:

שומרה חברה לביטוח בע"מ

נגד

המשיבים:

1.

מיתקאל שרארי

2.

ג'יהאד ג'יאדנה

3.

אמין נעראני

4. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

5. עפו זידאני

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד עופר גונן

החלטה

1.לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 47397-12-23 המתנהל בבית משפט השלום בנוף הגליל, עם הדיון בתאד"מ 34193-12-23 המתנהל בבית משפט השלום בקריות.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסבים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.דין הבקשה להימחק.

4.מעיון במערכת "נט המשפט", עולה כי המבקשת העלתה טענה מקדמית בדבר חוסר סמכות מקומית בכתב ההגנה שהגישה בהליך בבית משפט השלום בנוף הגליל. נוכח העובדה שבהליך זה תלויה ועומדת שאלת הסמכות המקומית, איני רואה הצדקה להכריע בשלב זה בבקשה לאיחוד הדיון (ראו: בש"א 777/24 וילנצ'וק נ' חן (14.2.2023); בש"א 9026/15 דינר נ' אקובס (11.2.2016)).

לאחר שהטענה המקדמית בשאלת הסמכות המקומית תתברר, וככל שיהיה צורך בכך, יוכלו הצדדים לפנות בבקשה חדשה לאיחוד הדיון.

5.אשר על כן, הבקשה נמחקת.

ניתנה היום, כ"ט

תשרי תשפ"ה (31 אוקטובר 2024).

רות רונן

שופטת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר תלויה ועומדת בהליך טענה מקדמית בדבר חוסר סמכות מקומית, אין מקום להכריע בבקשה לאיחוד הדיון בשלב זה.