החלטהעליון3 עמודיםנכלל בחיפוש

המ"ן 16131-12-24 המ"ן 16131-12-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין פלילי · הארכת מועד לערעור על החלטת פסלותבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על החלטת פסלות שופטת בבית משפט לעניינים מקומיים, הוגשה על ידי מבקש שאינו מיוצג

הבית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת פסלות בהליך פלילי, שהוגשה באיחור של כעשרים יום. המבקש טען שנאמר לו בדיון כי המועד הוא ארבעים וחמישה ימים, אך הדין קובע חמישה ימים. בית המשפט קבע כי טעות שבדין אינה בדרך כלל טעם מספיק, אולם בשל עיתוי הבקשה ומעמדו של המבקש כלא מיוצג, והיעדר תשובה מטעם המשיבה, הוארך המועד עד ליום 1.1.2025.

העובדות

המבקש, שאינו מיוצג, קיבל החלטת פסלות מיום 25.11.2024. לדבריו נאמר לו בדיון כי יוכל להגיש ערעור תוך ארבעים וחמישה ימים, אולם המועד שנקבע בדין לערעור על החלטת פסלות בהליך פלילי הוא חמישה ימים. המשיבה לא הגישה תשובה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטת פסלות בהליך פלילי שהגשתו איחרה
  2. 2.האם טעות שבדין של המבקש לגבי מועד הערעור מהווה טעם ממשי המניח את הדעת לאיחור

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד בהליך פלילי תינתן כאשר המבקש הצביע על טעם ממשי המניח את הדעת לאיחור, ובוחנים את משך האיחור, ההצדקה הנטענת וסיכויי הערעור

    ״הארכת מועד בהליך פלילי תינתן אם המבקש הצביע על "טעם ממשי המניח את הדעת" לאיחור בנקיטת ההליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעות שבדין של המבקש לגבי מועד הערעור אינה נחשבת טעם מספיק כשאין מדובר בהוראת דין עמומה או הנתונה לפרשנויות שונות

    ״בענייננו לא מדובר בהוראת דין עמומה, או כזו הנתונה לפרשנויות שונות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • פסלות
  • טעם ממשי המניח את הדעת
  • טעות שבדין
  • הליך פלילי
  • עיתוי הגשת הבקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

המ"ן

16131-12-24

לפני:

כבוד הרשמת

מורן

יהב

המבקש:

רוני טל

נגד

המשיבה:

ועדה מקומית לתכנון ובניה תל אביב

בקשה להארכת

מועד להגשת ערעור על פסלות שופט מיום 5.12.2024; בקשה למתן החלטה מיום

23.12.2024

החלטה

1.לפניי בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי מיום 5.12.2024. המבקש, שאינו מיוצג, מבקש לקבל הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת פסלות שניתנה בהליך תו"ב 46050-01-20 (כב' השופטת נ' בליקשטיין שחורי), מיום 25.11.2024.

2.עיקר טענתו של המבקש הוא כי בסיום הדיון בהליך קמא נאמר לו שהוא יוכל להגיש ערעור על החלטת הפסלות תוך ארבעים וחמישה ימים. אולם, בדיעבד התברר לו כי המועד להגשת הערעור הוא חמישה ימים. המשיבה לא הגישה תשובה לבקשה.

3.אכן, סעיף 147(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב–1982 קובע כי ערעור על החלטה בטענת פסלות, בהליך פלילי, יוגש תוך חמישה ימים מהיום שבו הודעה לבעלי הדין ההחלטה בעניין. מכאן, ומאחר שההחלטה ניתנה במעמד הצדדים, המועד האחרון לנקיטת הליך ערעורי על החלטה זו חלף ביום 1.12.2024.

4.כידוע, הליך פסלות יש לברר במהירות, במיוחד במסגרת הליכים פליליים (ראו: בש"פ 7274/23 כהן נ' מדינת ישראל (23.10.2023)). הארכת מועד בהליך פלילי תינתן אם המבקש הצביע על "טעם ממשי המניח את הדעת" לאיחור בנקיטת ההליך, ובקשה כאמור תיבחן, בין היתר, בהתחשב במשך האיחור; בהצדקה הנטענת; ובסיכויי הערעור (ראו: ער"פ 5025/22 חלף נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה זבולון, פס' 4 (31.7.2022)).

5.בענייננו, נדמה כי טענת המבקש מתבססת בעיקרה על טעות שבדין. אף על פי שבמקרים מסוימים טעות שבדין עשויה להוות טעם שיש בו כדי להצדיק מתן ארכה (ראו: בש"פ 4193/14 גרוס נ' נדר (7.7.2014)), בענייננו לא מדובר בהוראת דין עמומה, או כזו הנתונה לפרשנויות שונות. המבקש גם לא הצביע על מאמצים שעשה כדי להימנע מהטעות (ראו: בש"מ 6229/11 דון-יחיא נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה, חיפה, פס' 8 (10.1.2012)). יחד עם זאת, במכלול השיקולים יש ליתן את הדעת לעיתוי הגשת הבקשה, כמו גם לעובדה שהמבקש אינו מיוצג. לפיכך, ובהיעדר תשובה מטעם המשיבה, מצאתי להיעתר לבקשה (ראו: בש"פ 8303/13 בן מיור נ' מדינת ישראל, פס' 12 (9.1.2014)).

6.אשר על כן – ומבלי להביע כל עמדה ביחס לסיכויי הערעור – המועד לנקיטת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בתל־אביב–יפו בתו"ב 46050-01-20 מיום 25.11.2024 יוארך עד ליום 1.1.2025.

יובהר כי לא נעלמה מעיניי בקשת המבקש מיום 23.12.2024, אולם בהינתן השיקולים שפורטו לעיל והמועדים הקבועים בדין ביחס להגשת ערעור פסלות בהליך פלילי, לא מצאתי להאריך את המועד לנקיטת ההליך הערעורי עד ליום 10.1.2025.

7.דבר הארכה יצוין בפתח ההליך הערעורי, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף לו כנספח.

ניתנה היום, כ"ה

כסלו תשפ"ה (26 דצמבר 2024).

מורן יהב, שופטת

רשמת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1הארכת מועד בהליך פלילי תינתן כאשר המבקש הצביע על טעם ממשי המניח את הדעת לאיחור, ובוחנים את משך האיחור, ההצדקה הנטענת וסיכויי הערעור
  2. 2טעות שבדין של המבקש לגבי מועד הערעור אינה נחשבת טעם מספיק כשאין מדובר בהוראת דין עמומה או הנתונה לפרשנויות שונות