החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

מ"ח 7667/08 נסים גבאי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · משפט חוזרבקשה למשפט חוזר (בקשה שלישית)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שהורשע באיום לרצח לאחר ששלח פקס ללשכת ראש הממשלה, ביקש משפט חוזר בשלישית, בטענה כי המשטרה לא חקרה תלונה שהגיש נגד אדם אחר באיומים ברצח. בית המשפט קבע כי הנסיבות שונות בתכלית ואינן מקימות עילה למשפט חוזר. הבקשה נדחתה, והובהר כי בקשות נוספות עלולות לגרור חיוב בהוצאות.

העובדות

המבקש הורשע בעבירה של איום לרצח, לאחר ששלח פקס ללשכת ראש הממשלה. שתי בקשות קודמות שהגיש נדחו. בבקשתו הנוכחית טען כי המשטרה לא פתחה בחקירה בתלונה שהגיש נגד אדם אחר באיומים ברצח, ולכן הופלה לרעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם אירוע שבו לא נפתחה חקירה פלילית נגד אדם אחר בגין איומים ברצח מקים עילה למשפט חוזר לפי סעיף 31(א) לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    נסיבות שונות בתכלית מהאירוע שבגינו הורשע המבקש אינן מקימות עילה למשפט חוזר, וההחלטה באירוע אחר אינה משליכה על עניינו.

    ״נסיבות המקרה עליו הצביע המבקש שונות בתכלית מהאירוע בגינו הורשע, וההחלטה שהתקבלה שם אינה משליכה במאומה על עניינו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משפט חוזר
  • עיוות דין
  • איום לרצח
  • סעיף 31(א)
  • הוצאות משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

מ"ח

7667/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

נסים גבאי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה למשפט חוזר

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

זוהי בקשתו השלישית של המבקש לקיים משפט חוזר בעניינו. הוא הורשע בעבירה של איום לרצח, לאחר ששיגר פקס ללשכת ראש הממשלה בו איים כי אם בנו לא ישוחרר מהכלא הצבאי, הוא עלול לרצוח אישיות שלטונית בכירה. שתי בקשות קודמות שהגיש המבקש נדחו, לאחר שלא נמצא כי הן מקימות עילה מאלו המנויות בסעיף 31(א) לחוק בתי-המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לקיומו של משפט חוזר (מ"ח 7038/03 גבאי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 4.9.2003); מ"ח 3875/04 גבאי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 11.5.2004)) . בבקשתו הנוכחית מתאר המבקש כיצד על-אף תלונה שהגיש נגד אדם אחר בגין איומים ברצח, החליטה המשטרה שלא לפתוח בחקירה פלילית של העניין, נוכח אופיו החד פעמי והחולף של האירוע. לגישתו, די בכך כדי להוכיח כי הופלה לרעה כאשר הוחלט להגיש נגדו כתב-אישום, וכתוצאה מכך נגרם לו עיוות דין המחייב בירור מחדש של עניינו.

דין הבקשה להידחות. נסיבות המקרה עליו הצביע המבקש שונות בתכלית מהאירוע בגינו הורשע, וההחלטה שהתקבלה שם אינה משליכה במאומה על עניינו. לא דומה איום מילולי, חד פעמי וחולף בין שכנים, למכתב איום על חיי ראש ממשלת ישראל ושריה. כך או כך, בית-משפט זה סיים זה מכבר את הטיפול בעניינו של המבקש, אך נראה כי הוא מתקשה להשלים עם ההחלטה. זו בוודאי אינה עילה לקיומו של משפט חוזר, ולפיכך אם תוגשנה בקשות נוספות מאותו סוג, אפשר שיוחלט לחייבו בתשלום הוצאות משפט.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ו בטבת התשס"ט

(11.01.09)

.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1נסיבות שונות בתכלית מהאירוע שבגינו הורשע המבקש אינן מקימות עילה למשפט חוזר, וההחלטה באירוע אחר אינה משליכה על עניינו.