החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10008/17 פנינת מלכי ישראל נ. דוד סגל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · מינוי שמאי וזכות ערעורערעור שהוגש לבית המשפט העליון, שבו נדונה טענת המשיב כי אין ערעור בזכות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט ציין כי לא הושגו הסכמות בעניין מינוי שמאי. המערערת עומדת על ערעורה, והמשיב טוען כי אין ערעור בזכות. נקבע כי שאלת הזכות לערער תוכרע תחילה על ידי הרשם, ובהתאם ייקבע המשך הדיון.

העובדות

הצדדים נמצאו בהליך ערעור. המערערת עומדת על ערעורה והמשיב טוען כי אין כלל ערעור בזכות. בית המשפט סבר כי ניתן היה להגיע להסכמות בעניין מינוי שמאי כדי לקצר הליכים, אך הדבר לא עלה בידם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת זכות ערעור בנסיבות המקרה לפי טענת המשיב

מילות מפתח

  • ערעור
  • מינוי שמאי
  • רשם
  • המשך הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

10008/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המערערת:

פנינת מלכי ישראל

נ ג ד

המשיב:

דוד סגל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים מיום 5.11.2017 (כבוד השופט

מ' בר-עם

)

ב-ת"א 57016-11-16

תאריך הישיבה:

כ"ט בשבט

התשע"ח (14.02.18)

בשם המערער:

עו"ד

דורון לנגה

בשם המשיב :

עו"ד

יהושע ליברמן; עו"ד מרדכי בייץ

החלטה

סברתי כי בתיק זה ניתן יהיה להגיע להסכמות בעניין מינוי שמאי כדי לקצר הליכים, ואולם לצערי הדבר איננו מסתייע.

לפיכך, הואיל והמערערת עומדת על הערעור, וזאת זכותה כמובן, ואילו המשיב בשלב זה עומד על טענתו שאין כלל ערעור בזכות בנסיבות המקרה – הרי שעניין אחרון זה יוכרע תחילה על ידי כבוד הרשם, ובהתאם ייקבע המשך הדיון בהליך הערעור.

ניתנה

היום, כ"ט בשבט התשע"ח (14.2.2018).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 3079-22החלטה
  • ע"א 2985/19א.א. שי אחזקות וייעוץ בע"מ נ. איילון חברה לביטוח בע"מפסק-דין