החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10033/16 בבר בן עמי נ. המועצה האזורית תמר

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

סדר דין אזרחי · חילוט ערבות בנקאית להבטחת הוצאותבקשה לחילוט ערבות בנקאית שהופקדה להבטחת הוצאות בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על חילוט ערבות בנקאית שהופקדה להבטחת הוצאות בערעור, משהמערערים לא שילמו את ההוצאות שנפסקו לזכות המשיבה. הסכום יועבר למשיבה באמצעות באת-כוחה, ולאחר מכן תבוטל הערבות.

העובדות

המערערים הפקידו ערבות בנקאית בסך 35,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבים בערעור, ובפסק הדין הוטל עליהם לשלם למשיבה 1 הוצאות בסך 35,000 ש"ח. כתב הערבות המקורי נשלח לבאת-כוח המשיבה אך לא הגיע לידיה. המשיבה ביקשה לחלט את הערבות, והמערערים התנגדו בטענה לחיוב כפול.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על חילוט ערבות בנקאית שהופקדה להבטחת הוצאות המשיבה כאשר המערערים לא שילמו את ההוצאות שנפסקו בפסק הדין?
  2. 2.האם יש לבטל את הערבות הבנקאית לאחר העברת הסכום למשיבה?

הלכות

  1. 1

    משלא שולמו ההוצאות שנפסקו לזכות המשיבה, יש להורות על חילוט הערבות הבנקאית שהופקדה להבטחתן ולהעביר את סכומה למשיבה.

    ״המערערים אינם חולקים על כך שלא שילמו למשיבה 1 את ההוצאות שנפסקו לזכותה במסגרת פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבות בנקאית
  • הוצאות
  • ערעור
  • בנק לאומי
  • ביטול ערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

10033/16

לפני:

כבוד הרשמת שרית

עבדיאן

המערערים:

1. בבר בן עמי

2.

מיכאלקי

הלנה

נ ג ד

המשיבים:

1. המועצה האזורית תמר

2. עין בוקק תיירות ונופש בע"מ

3. טנא מן השקעות בע"מ

4. הולידי

ביץ

בע"מ

5. אהרון שפירא

6. אביתר גיל-עד

7. גלעד משה

8. הוטל מרקט בע"מ

בקשה לחילוט ערבות

בנקאית; תשובת המערערים לבקשה; תשובה מטעם בנק לאומי לישראל בע"מ

החלטה

1.

הבקשה שבכותרת הועברה לטיפולי לאחרונה בשל חילופים בלשכת הרשמים.

2.

המערערים הפקידו ערבות בנקאית בסך של 35,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבים בערעור. בפסק דינו של בית משפט זה מיום 22.3.2018 הוטל על המערערים לשלם את הוצאות המשיבה 1 בסך של 35,000 ש"ח. נוכח האמור, מזכירות בית המשפט שלחה את כתב הערבות המקורי לכתובתה של באת-כוח המשיבה 1 ביום 26.3.2018.

3.

אולם, באת-כוח המשיבה 1 הודיעה כי כתב הערבות לא הגיעה לידיה, וכי היא אינה מכירה את שם האדם אשר חתם על אישור המסירה. על כן, עותרת המשיבה 1 להורות לבנק אשר הנפיק את הערבות לחלטה , ולהעביר לידיה את מלוא סכומה.

4.

המערערים מתנגדים לבקשה בציינם כי אם כספי הערבות יועברו לידי המשיבה בלא שתוחזר הערבות הבנקאית, הם עלולים להיות מחויבים פעמיים בתשלום הערבות הבנקאית. הבנק, מצדו, הותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

5.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות שהוגשו ומשהמערערים אינם חולקים על כך שלא שילמו למשיבה 1 את ההוצאות שנפסקו לזכותה במסגרת פסק הדין, רואה אני להורות כדלקמן:

א.

הערבות הבנקאית אשר הופקדה על-ידי המערערים תחולט באופן שבנק לאומי יעביר סך של 35,000 ש"ח לזכות המשיבה 1, באמצעות באת-כוחה.

ב.

לאחר העברת הסכום כאמור לעיל, אני מורה לבנק על ביטול הערבות הבנקאית אשר הופקדה בהליך דנן (שמספרה: 816-010176/10-30-1344-0004/2).

ניתנה

היום, ג' בתשרי

התשע"ט

(12.9.2018).

שרית

עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 4532/19מריאן רמוס נ. עיריית תל אביב יפופסק-דין

הלכות

  1. 1משלא שולמו ההוצאות שנפסקו לזכות המשיבה, יש להורות על חילוט הערבות הבנקאית שהופקדה להבטחתן ולהעביר את סכומה למשיבה.