פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
10246/03
רע"א
60/04
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט צ' זילברטל
כבוד השופט א' שהם
המערערים בע"א 10256/03 והמשיבים ברע"א
60/04:
מרים ליטבק ועוד 16 אח'
נ ג ד
המשיבים בע"א 10246/03 והמבקשים ברע"א
60/04:
1. עירית חולון
2. עודד גוגול
3. ד"ר גדעון גוגול
4. חוה לוינהר
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי בתל אביב מיום 7.10.2003 בבש"א
9605/03 שניתן על ידי כבוד השופטת ה' גרסטל
תאריך הישיבה:
ט"ו בשבט תשע"ד
(16.1.13)
בשם המערערים בע"א 10246/03 והמשיבים ברע"א
60/04:
עו"ד משה י' קמר
בשם המשיבים בע"א 10246/03 והמבקשים ברע"א
60/04:
עו"ד נתן מאיר; עו"ד הילה וינטרוב
פסק-דין
בית המשפט קמא פסק שתקופת ההתיישנות במקרה דנן היא שבע שנים מיום ההפקעה (בשנת 1963) ושעל כן תביעות המערערים בע"א 10246/03 לפיצויים התיישנו ודינן להידחות.
בפסק הדין בדנ"א 1595/06 עזבון המנוח ארידור ז"ל נ' עיריית פתח תקוה
(21.3.2013) נפסק כי עילת התביעה בגין פיצויי הפקעה לפי פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור) 1943, נולדת – לכל המאוחר – במועד בו תפסה הרשות חזקה במקרקעין. עוד נפסק בעניין זה כי הלכה זו תיכנס לתוקפה שלוש שנים מיום פסק הדין, ומכאן – שההלכה לא תחול על תובענות לפיצויי הפקעה שהיו תלויות ועומדות במועד פסק הדין ושטרם הוכרעו בפסק דין חלוט. עוד נקבע כי ההלכה לא תחול לגבי תובענות שתוגשנה בשלוש השנים שממועד פסק הדין.
הצענו לצדדים להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, על מנת שזה יברר את הסוגיה, והם קיבלו הצעתנו זו.
לפיכך, ההליך שלפנינו יחזור לבית המשפט קמא על מנת שיכריע בטענות המערערים בע"א 10246/03 בדבר זכותם לפיצויים, לאחר שישמע את טענות עיריית חולון לעניין תחולת הלכת ארידור ולעניין תחולת שינויי החקיקה הרלבנטיים על המקרה הנדון, כאשר כל טענות הצדדים שמורות להם.
ההליכים בערעורים שלפנינו מסתיימים בזאת ללא צו להוצאות.
ניתן
היום, ט"ו בשבט תשע"ד (16.1.2014).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט