פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10283/03 יצחק בריל נ. מריםצ גליבטר

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · עסקאות מקרקעין בסכומים מופחתים ברישום והחזר כספי תמורהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעות בעניין עסקאות מקרקעין, וערעור שכנגד

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה את הערעור ואת הערעור שכנגד בעניין שתי עסקאות מקרקעין שבהן נרשמו סכומים נמוכים מהתמורה ששולמה בפועל. נקבע כי לא מצא מקום להתערב בקביעה העובדתית כי כספי תמורה ששולמו על ידי המשיבים 1 ו-2 הגיעו לידי המערער ללא הסבר מספק, ועל כן עליו להחזירם. המערער חויב בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

בעלי הדין היו מעורבים בשתי עסקאות מקרקעין, ובחוזי המכר נרשמו סכומים נמוכים במידה ניכרת מהתמורה ששולמה בפועל. המערער ומשיבה נוספת יחד עם המשיבים 1 ו-2 היו הקונים בשתי העסקאות. התברר כי כספים ששולמו על ידי המשיבים 1 ו-2 כחלק מהתמורה הגיעו לידי המערער ללא הסבר מספק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית בעניין כספי תמורה ששולמו בעסקאות מקרקעין?
  2. 2.האם על המערער להחזיר למשיבים 1 ו-2 את כספי התמורה שהגיעו לידיו?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור לא תתערב בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית כאשר אין מקום לכך, גם כאשר הערכאה הדיונית התקשתה בהיבט העובדתי של המחלוקת.

    ״המקרה הנוכחי איננו נמנה על המקרים בהם ערכאת הערעור תתערב בקביעות עובדתיות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כספים ששולמו על ידי קונים כחלק מהתמורה שנכנסו לכיסו של מי מהקונים, ללא הסבר מספק, מחייבים את החזרתם.

    ״לא מצאנו יסוד להתערב בקביעתו של בית המשפט המחוזי שעל המערער להחזיר למשיבים 1 ו-2 את כספי התמורה שהגיעו לידיו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עסקאות מקרקעין
  • כספי תמורה
  • ערעור
  • ערעור שכנגד
  • קביעות עובדתיות
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

10283/03

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט י' עדיאל

המערער:

יצחק בריל

נ ג ד

המשיבים:

1. מרים

גליבטר

2. צבי גליבטר

3. תנוך נסראלדין

4. עו"ד חוסיין מועין

5. עאדל נאסראלדין ואח'

6. ב.ח חמו (1990) חברה לבניין בע"מ

7. ענת (בריל) כהן

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל אביב ב-ת"א 293/97 מיום 11.9.2003 שניתן על ידי כבוד השופטת ר'

שטרנברג-אליעז

תאריך הישיבה:

י' בניסן התשס"ה

(19.04.05)

בשם המערער:

עו"ד יצחק שמלה

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד צבי הר נבו

בשם המשיבים 3 ו-5

אין התייצבות

בשם המשיב 4:

אין התייצבות

בשם המשיב 6:

אין התייצבות

פסק-דין

בעלי הדין היו מעורבים בשתי עסקאות מקרקעין. הצד השווה לשתי העסקאות הוא שבחוזי המכר נרשמו סכומים נמוכים במידה ניכרת מאד מן התמורה ששולמה בפועל. בין הצדדים להסכמים נפל סכסוך שהובא להכרעה בפני בית המשפט המחוזי בגדרן של שתי תביעות. בסופו של יום חויב המערער לשלם למשיבים 1 ו-2 (המערערים שכנגד) סכום העולה על 700,000 ש"ח. מסיבות שונות מוגבלים הערעור והערעור שכנגד לחלק מן הצדדים שהשתתפו בשתי העסקאות – המערער והמשיבים 1 ו-2. יצוין, כי המערער ומי שהייתה אשתו (משיבה 16) יחד עם המשיבים 1 ו-2 היו הקונים בשתי העסקאות. המשיבים 1 ו-2 קיבלו את הצעתנו לחזור בהם מן הערעור שכנגד.

המערער משיג על ממצאים עובדתיים שנקבעו בפסק דינו של בית משפט קמא. המקרה הנוכחי איננו נמנה על המקרים בהם ערכאת הערעור תתערב בקביעות עובדתיות. אכן, הערכאה הדיונית התקשתה בכל הנוגע להיבט העובדתי של המחלוקת, אך הדבר נובע מן החטא המקורי של בעלי הדין שערכו עסקאות שפרטיהן תוארו במכוון בכתב בצורה הסוטה מן האמת. מכל מקום, התברר כי כספים ששולמו על ידי המשיבים 1 ו-2 כחלק מן התמורה מצאו את דרכם לכיסו של המערער, בלא שניתן על ידו הסבר מספק כיצד קרה הדבר, אף שהוא היה אחד מן הקונים בצד משיבים אלה. לא מצאנו יסוד להתערב בקביעתו של בית המשפט המחוזי שעל המערער להחזיר למשיבים 1 ו-2 את כספי התמורה שהגיעו לידיו.

הערעור והערעור שכנגד נדחים. המערער ישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 10,000 ש"ח.

ניתן היום,י'

ניסן, תשס"ה (19.4.2005).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • דנ"א 4876/05יצחק בריל נ. מרים גליבטרהחלטה
  • בש"א 7816/04מרים גליבטר נ. יצחק ברילהחלטה

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור לא תתערב בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית כאשר אין מקום לכך, גם כאשר הערכאה הדיונית התקשתה בהיבט העובדתי של המחלוקת.
  2. 2כספים ששולמו על ידי קונים כחלק מהתמורה שנכנסו לכיסו של מי מהקונים, ללא הסבר מספק, מחייבים את החזרתם.