פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
10537/09 - ג'
בפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המערערים:
עבד- רבה יוסף שאקר דחלאן + שבעה
מערערים נוספים
נ ג ד
המשיבים:
1. תרביות רה"ן (1998) בע"מ
2. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית
מרכזית
בע"מ
בקשה לסילוק הערעור על הסף
החלטה
הערעור שבכותרת מופנה נגד פסק-דין של רשמת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 9.8.2009, שבו נדחתה תביעתם של המערערים על-הסף מחמת אי-הפקדת ערובה, ועל החלטה נוספת מיום 3.12.2009 שבה נדחתה בקשה לביטול פסק-הדין. יצוין כי על ההחלטה האחרונה (בבקשה לביטול פסק-דין) הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי, ובינתיים (ביום 8.7.2010) נדחה הערעור.
לפניי בקשה מטעם המשיבים לסילוק הערעור על-הסף מחמת איחור בהגשתו. לא מצאתי להיעתר לבקשה.
לא פעם נקבע כי סמכותו של רשם, בנסיבות כגון אלה שלפנינו, להידרש לבקשה "להחיות" הליך אשר נדחה עקב אי-הפקדת עירבון (ובענייננו – ערובה), מבוססת על תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ), שעניינה ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד (ראו בש"א 5822/05 לה נסיונל חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' אלמלם (טרם פורסם, 28.6.06); רע"א 10946/08 שפיקה נ' חברת החשמל לישראל בע"מ (לא פורסם, 24.9.2009)). בענייננו, הוגשה לרשמת בית המשפט המחוזי בקשה לביטול פסק-הדין מיום 9.8.2009 שהורה על דחיית ההליך עקב אי-הפקדת ערובה, והבקשה נדחתה ביום 3.12.2009. לפי תקנה 398א לתקנות, המועד להגשת ערעור על החלטה במעמד צד אחד או בהעדר כתבי טענות מהצד השני, שהוגשה לגביה בקשת ביטול לפי תקנה 201, יימנה מיום מתן ההחלטה בבקשת הביטול. מכאן שבענייננו מרוץ הזמנים להגשת הערעור על פסק-הדין החל ביום שבו ניתנה ההחלטה בבקשה לביטול פסק-הדין, ומשמעות הדבר היא שהערעור לבית משפט זה, שהוגש ביום 31.12.2009, הוגש במועד.
על כן, הבקשה לסילוק הערעור על-הסף נדחית. המשיבים ישאו ביחד ולחוד בשכר טרחת עורך-הדין של המערערים בגין הבקשה שלפניי בסכום של 1,500 ₪.
בהמשך להחלטת כבוד השופטת א' חיות מיום 4.5.2010, תובא בפניה הודעת העדכון מטעם המשיבים מיום 27.7.2010 לגבי ההליך הנוסף בבית המשפט המחוזי, וכן תגובת המערערים מיום 13.9.2010 הכוללת אף-היא (בסעיף 10) התייחסות לעניין זה.
ניתנה היום, ז' בתשרי תשע"א
(15.9.2010).
גיא שני
ר ש ם