ע"א 10548/09 יעקב עטיה נ. מיי נתניה בע''מ

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בהליך שבכותרת. ההליך נסב על החלטה של בית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופט א' שילה) למחוק בקשה לפסילת שופט מלישב בדין בהליכים המתנהלים בין הצדדים. במוחקו את הבקשה ציין בית המשפט כי הדיון בעניין הסתיים זה מכבר ועל כן אין מקום לבקשה לפסילה. בערעור טוען המערער כי מאז חודש נובמבר 2009 כל פניותיו לבית המשפט לעשות סדר בעניין ביצוע תשלומים על פי הסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים נתקלות בתגובות ובהחלטות סתמיות. הפסילה מתבקשת על מנת שהתיק יעבור "לשופט ראוי שבדיון יעשה סדר".

דין הבקשה לפטור להידחות. על מנת שבעל דין יזכה לפטור מתשלום אגרה אין די בחוסר יכולת כלכלית. דרישה נוספת היא שההליך יגלה עילה (תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). רק אם בית המשפט או הרשם משתכנע כי נתקיימו שני התנאים האמורים רשאי הוא ליתן פטור (ראו, בש"א 7953/08 עקריש נ' ברייטמן (לא פורסם, 16.11.2008)). לכן גם בהנחה שמצבו הכלכלי של מבקש הפטור אינו טוב, מתחייבת בחינה של השאלה האם ההליך מגלה עילה. לכך יש להוסיף, כי לעניין פטור מערבון אף לא ניתן להסתפק בכך שההליך מגלה עילה ועל מבקש הפטור להראות כי סיכויי ההליך להתקבל טובים.

במקרה שלפניי, לא שוכנעתי כי ערעור הפסלות מגלה עילה, לא כל שכן כי סיכוייו להתקבל טובים. טענת הפסלות נסבה על התנהלות הדיון בבית המשפט קמא. אך כידוע, המבחן לפסילת שופט הוא חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים (ראו, סעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984). לעניין זה, אין די בחוסר שביעות רצונו של בעל דין מאופן ניהול הדיון ומהחלטות שיפוטיות, בין אם הוא מוצדק ובין אם לאו. במצב דברים זה, בו מדובר על פניו בערעור שאינו מגלה עילה, אין יסוד לפטור את המערער מתשלום אגרה, גם בהנחה שמצבו הכלכלי קשה. בשל סיכוייו הנמוכים של הערעור להתקבל, אין גם מקום לפטור אותו מהפקדת ערבון. בשים לב לטיב ההליך ולהיקפו למצבו הכלכלי הנטען של המערער, גובה הערבון יעמוד על סך של 3,000 ₪. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.