ע"א 1066/09 דן פרידלנד נ. עו"ד גיא לוינסון

בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בהליך שבכותרת

1.

הערעור מופנה כנגד שתי החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו (כב' השופטת ו' אלשיך, סגנית נשיא). החלטה אחת, מיום 4.1.2009, הינה הכרזה על המערער כפושט רגל ומינויו של משיב 1 כנאמן על נכסיו. החלטה שנייה, מיום 2.2.2009, היא החלטה לחייב את המערער בתשלומים עיתיים לקופת הכינוס על סך 5,000 ₪ בחודש. בבקשה שלפניי נטען כי המערער, בן 65, איש עסקים בהכשרתו אשר נכשל בעסקיו ונותר חייב סכומי כסף רבים לנושים, מתקיים ממשכרת חודשית של כ- 3,500 ₪, נסמך על סיוע כלכלי של בתו ותומך כלכלית, בסיוע אחותו, באביו הקשיש. לדבריו, אין די בהכנסתו כדי לכלכלו. המערער מוסיף כי הוכרז כפושט רגל והוא חב לנושים למעלה מ-5,000,000 ₪. המערער טוען כי לצורך תשלום חובותיו, מימש את מלוא נכסיו ונותר חף מכל נכס. משיבים 1 ו-2 מתנגדים לבקשה. לדבריהם, המערער לא פרש תשתית עובדתית מלאה הנוגעת למצבו הכלכלי הן לפני בית משפט זה והן לפני משיב 1 ואף טרם הפקיד כספים לקופת פשיטת הרגל, על אף ההחלטה של בית המשפט המחוזי. משיבה 3 הודיעה על תמיכתה בבקשת הפטור. משיב 4 לא מסר עמדתו.

3.

המבקש הוכרז פושט רגל. הדבר הוא בבחינת ראיה לכאורה לחוסר יכולת כלכלית (ראו: תקנה 14(ד)(3) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). גם אם יש ממש בטענת המשיבים כי המערער לא פרש תשתית עובדתית בדבר מצבו הכלכלי, לא שוכנעתי כי יש בכך כדי לסתור את הראייה הלכאורית בדבר חוסר יכולת כלכלית. משלא נסתרה טענת המערער לחוסר יכולת כלכלית, ניתן בזה פטור מתשלום אגרה, כמבוקש. אשר לערבון, לעניין זה מתחייבת גם בחינה של השאלה האם מיצה מבקש הפטור את האפשרות להסתייע "בסביבה הקרובה". במקרה שלפניי המערער לא הבהיר מדוע לא יוכל להסתייע בקרובים ומכרים - ובבתו ואחותו בפרט - לצורך גיוס כספי הערבון. בנוסף, לעניין פטור מערבון מתחייבת גם בחינה של סיכויי ההליך. אכן, בשונה מעניין האגרה, הרי שנוכח תכלית הערבון, סיכויי ההליך מהווים שיקול כבד משקל בהחלטה האם להיעתר לבקשה לפטור מהפקדת ערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי יתקשה בגביית הוצאותיו, ככל שתפסקנה. בעוד שבעניין האגרה די בסיכוי כלשהו להצליח בהליך כדי להצדיק פטור, לעניין פטור מערבון נדרש סיכוי בעל ממשות גדולה יותר (בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 17.10.2007)). לאחר עיון בערעור ובחומר שצורף לו, לא אוכל לקבוע כי סיכויי ההליך טובים במידה המצדיקה פטור מלא מהפקדת ערבון. בשים לב להכרזת המערער פושט רגל ולמהות ההליך, יעמוד הערבון על סך של 5,000 ₪. המערער יפקיד את סכום הערבון שנקבע תוך 15 ימים מעת המצאת החלטתי זו, ולא - יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת. בשולי הדברים יצוין, כי מעיון בפרוטוקול ובהחלטה של בית המשפט המחוזי נשוא הערעור, נראה לכאורה כי משיבה 3 לא היתה בעלת דין בבית המשפט קמא. על רקע זה, על המערער להבהיר, תוך 15 ימים מעת המצאת החלטה זו, את מעמדה של משיבה 3 בערעור.