ע"א 10674/04 יצחק ציבוש נ. כונס הנכסים הרישמי

1.המבקשים הגישו ערעור על שתי החלטות שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה בהן נדחתה בקשתם להכריזם כפושטי רגל (בש"א 9835/04) ובקשתם לעיון חוזר בהחלטתו הראשונה (בש"א 12692/04). המבקשים צירפו לערעורם בקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל הננקטים נגדם, וזאת עד להכרעת הערעור על ידי בית משפט זה. על פי הנטען בבקשתם לעיכוב ההליכים, חלה התדרדרות מסוימת במצבה הרפואי של המבקשת מס' 2, בין היתר על רקע הליכי הגבייה המופעלים על ידי המשיב מס' 2, בנק אוצר החייל (להלן: הבנק ).

2.עובדות המקרה הובאו בהרחבה בהחלטת בית המשפט המחוזי נשוא הערעור. המבקשים הגישו בקשה להורות על מתן צווי כינוס והכרזתם כפושטי רגל. ביום 20.4.04 נתקבלה בקשתם של המבקשים ליתן צווי כינוס על נכסיהם. הבנק הגיש בקשה לביטול צווי הכינוס שניתנו, וזאת לאור העובדה שבעבר דחה בית המשפט בקשה קודמת זהה מטעמם (החלטת השופט ע' גרשון בפש"ר 472/00 ובפש"ר 473/00 מיום 10.11.02).

בהחלטתו קבע בית המשפט המחוזי, כי משנדחתה בקשה קודמת מטעם המבקשים היה עליהם להגיש ערעור על ההחלטה הראשונה או לעתור בבקשה לעיון מחדש בהחלטה בפני בית המשפט אשר הכריע בה ולא ליזום בקשה נוספת שעניינה הכרזתם כפושטי רגל. כמו כן, נתן בית המשפט דעתו לטעמים המהותיים בגינם נדחתה הבקשה. עיקר טענותיהם של המבקשים נגעו לפגמים שנפלו בייצוגם המשפטי על ידי עורך הדין מטעמם במסגרת הבקשה הראשונה. על פי הנטען, לא השכיל עורך דינם להמציא לבית המשפט מסמכים רלוונטיים שהביאו לדחיית בקשתם הראשונה. בית המשפט קבע, כי ככל שנפלו פגמ ים בייצוג המבקשים בהליך הקודם, אין באלו כדי להיעתר לבקשתם שכן בית המשפט לא ביסס את החלטתו רק על אי הגשת המסמכים הללו ובקשתם המקורית נדחתה מטעמים מהותיים אחרים שנגעו להתנהלות המבקשים עצמם.

3.מהותה של הבקשה הנה בקשה למתן סעד זמני בערעור (ע"א 2596/04 וארלי שווך נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, ניתן ביום 6.5.04)). בבואו ליתן סעד זמני כאמור, על בית המשפט לבחון את סיכויי הערעור התלוי ועומד ואת היקף הנזקים הצפויים להיגרם לכל אחד מהצדדים, אם בכלל, באם ייעתר לבקשה או ימצא לדחותה.

במקרה דנן, לא נוכחתי כי סיכויי ערעורם של המבקשים גבוהים במידה המצדיקה את עיכוב ההליכים כמבוקש, הן בכל הנוגע לפגמים הדיוניים עליהם הצביע בית המשפט המחוזי בהחלטותיו והן בכל הנוגע לטעמים המהותיים שעמדו בבסיס דחיית בקשתם. אשר למצבה הרפואי של המבקשת, אין באפשרותי לעמוד במסגרת בקשה זו על נסיבותיה האישיות של המבקשת והשפעת הליכי ההוצאה לפועל על מצבה הרפואי, אף על פי שהבקשה נתמכת במכתב החתום על ידי רופאה של המבקשת. בכל מקום, איני בטוחה כי יש מטעם זה, כשלעצמו, כדי להביא לעיכוב ההליכים כמבוקש, בין היתר, לאור העובדה שבין הצדדים מתנהלים הלכים משפטיים מזה זמן רב ובאלו לא נזכרה כל טענה הנוגעת למצבה הרפואי. כן, אין בידי לקבל את טענת המבקשים, לפיו לא ייגרם כל נזק לבנק במידה ויעוכבו ההליכים כמבוקש. ההליכים המשפטיים בין הצדדים נמשכים מזה מספר שנים במהלכם תופח חובם של המבקשים, חוב שמקורו בפסק דין חלוט שניתן לטובת הבנק. גבייתו של החוב מצריכה השקעת משאבים רבים מצד הנושה וככל שחולף הזמן קטנים סיכוייו לגבות את החוב במלואו.

אשר על כן, דין הבקשה להידחות.