החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10770/06 ניצולת הקרטל בע''מ [לשעבר פיקנטי תעשיות מזון ישרא נ. מדינת

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף צדדים לערעור ומחיקת ערעורבקשה למחיקת ערעור ולחילופין לצירוף צדדים בבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק תביעה בהעדר תשלום אגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת חמש חברות למחוק ערעור שהוגש על מחיקת תביעה בהעדר תשלום אגרה, ולחילופין לצרפן כמשיבות. בית המשפט קבע כי על המערערות היה לצרף את המבקשות, אך מחיקת הערעור אינה מידתית שכן הפגם ניתן לתיקון. הוטלו הוצאות והורה על המצאת כתבי הטענות למבקשות.

העובדות

המערערות תבעו חמש חברות בבית המשפט המחוזי בחיפה, והתביעה נמחקה בהעדר תשלום אגרה. המערערות הגישו ערעור מבלי לצרף את הנתבעות כמשיבות, ולא הומצאו להן כתבי הטענות ובקשת הפטור מערבון. הנתבעות הגישו בקשה למחיקת הערעור ולחילופין לצירופן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לצרף כמשיבות לערעור חברות שהיו נתבעות בהליך הקודם ולא צורפו על ידי המערערות?
  2. 2.האם יש למחוק את הערעור בשל אי צירוף בעלי דין שהיו צד בערכאה הקודמת?

הלכות

  1. 1

    מחדל בצירוף בעלי דין לערעור הוא פגם הניתן לתיקון, ולכן מחיקת הערעור אינה תוצאה מידתית כאשר ניתן לתקן את הפגם

    ״מחיקת הערעור אינה תוצאה מידתית ודי לתקן את הפגם שדבק בו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור
  • צירוף צדדים
  • אגרה
  • פטור מערבון
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

10770/06 - ג'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערערות:

1. ניצולת הקרטל בע''מ [לשעבר פיקנטי תעשיות

מזון ישראל בע"מ]

2. פיקנטי

תעשיות בשר בע''מ [1982]

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל [הנהלת בתי

המשפט - המרכז לגביית קנסות]

בקשה למחיקת ערעור/לצירוף צדדים

החלטה

לפני בקשה למחיקת ערעור ולחילופין לצירוף צדדים.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר מחק את תביעתם של המערערות בהעדר תשלום אגרה. הבקשה שלפני הוגשה על ידי 5 חברות (להלן: המבקשות) אשר לטענתן הן שנתבעו על ידי המערערות בבית משפט קמא ולפיכך הן היו צד להליך שהתנהל בפניו. במצב דברים זה, טענתן היא שיש לצרפן כמשיבות לערעור שבכותרת. המבקשות טוענות כי עקב מחדלן של המערערות לצרפן כצד לערעור, לא הומצאו להן כתבי בי הדין, לרבות בקשת המערערות לפטור מהפקדת ערבון וכן לא התבקשה תגובתן לבקשה. המשיבות מתנגדות לבקשה.

2.

המבקשות היו הנתבעות בהליך שהתנהל בפני בית משפט קמא ולפיכך הן היו בעלות דין בערכאה הקודמת. במצב דברים זה, על המערערות היה לצרפן כצד לערעורן על החלטת בית המשפט קמא למחוק את התביעה. יחד עם זאת, בנסיבות העניין, בשים לב לשלב המוקדם של הטיפול בתיק ולכך שעסקינן בפגם שניתן לתיקון, מחיקת הערעור אינה תוצאה מידתית ודי לתקן את הפגם שדבק בו. המזכירות תצרף את המבקשות כמשיבות להליך. המערערות ישאו בהוצאות המבקשות בסך כולל של 1,500 ₪ אשר ישאו הפרשי ריבית והצמדה מעת המצאת החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל. המערערות ימציאו למבקשות את כל כתבי בי הדין שהוגשו בהליך שבכותרת תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו. המבקשות יגיבו לבקשת המערערות לפטור מערבון תוך 10 ימים מעת ההמצאה.

ניתנה היום, ב' באדר תשס"ז

(20.2.2007).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 1438/08ניצולת הקרטל בע''מ באמצעות מר משה בדש נ. מדינת ישראל [הנהלפסק-דין

הלכות

  1. 1מחדל בצירוף בעלי דין לערעור הוא פגם הניתן לתיקון, ולכן מחיקת הערעור אינה תוצאה מידתית כאשר ניתן לתקן את הפגם