פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
10788/07
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
המבקש:
שאול ינקוביץ
נ ג ד
המשיבים:
1. נירית דראי
2. "הכתר" מעבדות שיניים
3. שלמה פרבדה
4. בית ליגת נשים
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 4.11.07
בת"א 2140/99 שניתן על ידי כבוד השופט נ' ישעיה
בשם המבקש:
עו"ד יוסי אשכנזי ועו"ד תמר פפר-סלומון
החלטה
1.
זוהי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, מיום 4.11.07, בו חויבו המבקש ושניים אחרים (להלן יחד - הנתבעים) לשלם למשיבה, התובעת, סך של כ-2 מיליון ש"ח, ביחד ולחוד. תשלום זה הוטל על הנתבעים נוכח קביעתו של בית המשפט, כי המשיבה לקתה במחלת ריאות קשה, אשר התפרצה בעקבות חשיפתה לחומר בריליום במהלך עבודתה כטכנאית שיניים במעבדותיהם של הנתבעים, ביניהן מעבדת שיניים של המבקש דנא.
2.
המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, וזו נדחתה ביום 29.1.08. המבקש הגיש ערעור על פסק הדין לבית משפט זה, ולאחר מכן, הגיש גם לערכאה זו בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד לתום הדיון בערעור. ביום 24.2.08 נדחתה בקשת המבקש בהחלטת בית משפט זה (כב' השופט א' א' לוי).
3.
המבקש הגיש עתה לבית משפט זה בקשה נוספת לעיכוב ביצוע פסק הדין, בשל הליכי הוצאה לפועל שנוקטת המשיבה כנגדו בחודשים האחרונים. במסגרת הליכים אלה, הוטל עיקול על דירת מגוריו. בבקשתו הוא מעלה טענות רבות, מהן טענות הדומות לאלה שהעלה במסגרת בקשתו הקודמת לעיכוב ביצוע, ואף רחבות מהן. זאת, הן לענין מאזן הנוחות, אשר לעמדת המבקש נוטה לטובתו, והן לענין סיכויי הערעור שהגיש שהם, טובים לגישתו. עוד נטען בבקשה שלפני, כי בית המשפט מוסמך לשוב ולדון בהחלטה שניתנה בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין, כאשר השתנו הנסיבות באופן המצדיק בחינה מחודשת של ההחלטה. שינוי כזה ארע לדעת המבקש, כך נראה, בעקבות פתיחת הליכי ההוצאה לפועל נגדו.
4.
דין הבקשה להידחות.
5.
משנדונה בקשת בעל דין לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן נגדו, אין הוא חופשי לחזור ולהגיש בקשה דומה אלא אם כן חל שינוי מהותי בנסיבות, השקול כיצירת תשתית עובדתית חדשה העשויה לשנות את מאזן השיקולים הרלבנטיים לענין הסעד המבוקש.
בענייננו, לא נתקיים תנאי זה, והבקשה החדשה המוגשת עתה איננה אלא חזרה על הבקשה הקודמת, תוך נסיון לייבא אל תוכה מיקצה שיפורים. אין צריך לומר, כי חלוף הזמן שבמהלכו נמנע המבקש מלבצע את פסק הדין, וכן פתיחת הליכי הוצאה לפועל עקב כך, והטלת עיקול על דירתו במסגרתם, אינם מהווים "נסיבות חדשות" לצורך ענייננו, אלא הן, כל כולן, פועל יוצא מהפרת חובת קיום פסק הדין. במצב דברים זה, אין עילה להגשת בקשה מחודשת לעיכוב ביצוע פסק דין, ודינה להידחות על הסף.
6.
הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחית. המבקש ישלם לאוצר המדינה הוצאות בסך 7,000 ₪.
ניתנה
היום, י"ט באב תשס"ח (20.8.08).
ש ו פ ט ת