ע"א 10799/06 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ. מסלאחה מחמוד חסן

1.

בית משפט זה (כב' השופט א' לוי) דחה בקשה לעיכוב ביצוע שהגיש המערער במסגרת ההליך שבכותרת תוך חיוב המערער בשכר טרחת עו"ד בסך 3,000 ₪ וכן בהוצאות המשיבים. לפני בקשה לשום את הוצאות המשיבים כאמור.

2.

הרכיב העיקרי בבקשת המשיבים לעניין זה הינו הוצאות שהוצאו, לפי הנטען, לשם נסיעה לאוקראינה והעסקת מתורגמנית וחוקר פרטי שם, והכל על מנת לסתור את טענות המערער בבקשה לעיכוב הביצוע. סך ההוצאות הנטען, ובכלל זה גם הוצאות בגין שליחויות וכן "הוצאות כלליות", הינו 21,193 ₪. המערער, בתגובתו, ביקש לדחות בקשה זו. לטענתו ההוצאות הנטענות אינן סבירות ביחס לשכר הטרחה שנפסק. עוד נטען, כי חלק מן המסמכים שצורפו אינם מעידים על תשלום בפועל אלא על דרישות תשלום, וחלק נוסף כלל אינו קשור להוצאות שהוצאו לצורך ניהול המשפט. יצוין עוד, כי המשיבים הגיבו לתגובה זו ובהסכמת המערער קובלה התגובה לתיק. על רקע זה יש לדון בפרטי ההוצאות הנטענים.

3.

נקודת המוצא להחלטתי זו הינה כי עצם נסיעת המשיבים לאוקראינה לשם טיפול בבקשה לעיכוב הביצוע היתה מוצדקת ובמובן זה כי ההוצאות בנדון היו הכרחיות לניהול ההליך. כך, נוכח הטענה שהועלתה על-ידי המערער בנדון שהצריכה בירור מטעם המשיבים. בעצם העובדה כי בהחלטה לעניין אי עיכוב הביצוע לא באה התייחסות לטענה חדשה זו של המערער, אין בכדי להביא למסקנה כי ההוצאה לא היתה הכרחית לניהול ההליך. מכאן, שיש לבחון אם אכן הוצאו ההוצאות הנטענות ואם הן מידתיות וסבירות להליך.

א.

עלות הטיסה : מקובלת עלי עמדת המשיבים לפיה יש לראות במסמך שצורף משום קבלה על תשלום הפועל. אשר על כן, יש לשום ההוצאות בגין פריט זה בסך של 2,519 ₪, שהוא שיעור מידתי וסביר. עם זאת, לא מצאתי מקום לקבל את הטענה לעניין עלות הביטוח הרפואי שכן המסמך שצורף בנדון אכן אינו מעיד על תשלום בפועל.

ב.

חשבון המלון : מקובלת עלי עמדת המערער לפיה המסמך שצורף בנדון אינו מספק שכן אין הוא מלמד על תשלום בפועל. קיימת גם בעיה לעניין החיוב בגין 25.1.07 שעה שבמועד זה הוגשה כבר התגובה לבקשה לעיכוב ביצוע. יחד עם זאת, ברי כי לשהות באוקראינה היתה עלות, ששולמה על פי הנטען במזומן, ועל כן אשום פריט זה של הוצאה בסך כולל של 1,000 ₪.

ג.

מתורגמנית : לעניין זה לא הובאה כל אסמכתא לתשלום בפועל לבד מתצהיר של המשיב בנדון. במצב דברים זה, קיים קושי בדרישת המשיב לשיפוי הוצאותיו בנדון והדעת נותנת כי על שירות מסוג זה יבוא תיעוד, ולו תיעוד מינימלי. אשר על כן, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה בעניין פריט זה.

ד.

כרטיסי נסיעה ברכבת : פריט זה לא גובה על-ידי המשיבים בהסבר מספק לעניין ההכרחיות של הוצאה זו לניהול ההליך ועל כן לא מצאתי מקום לשום ההוצאות בגינו כפי המבוקש.

ה.

שכר החוקר הפרטי : אין חולק בדבר התשלום הפועל ששולם בנדון. אשר למחלוקת בעניין נחיצות הוצאה זו, הרי שנוכח הטענה שהועלתה על-ידי המערער בנדון והעובדה שלשם כך נשכר חוקר פרטי מטעמו, מצאתי לנכון לאשר פריט זה, ששיעורו מידתי וסביר, ולפסוק בגינו 5,605 ₪ כמבוקש.

ו.

שליחויות : בתגובה לתגובה שמיום 28.3.07 הבהירו המשיבים כי בטעות צורפה לבקשתם קבלה שגויה וצירפו את הקבלה המתייחסת להגשת התגובה לבית משפט זה. שיעורה של הוצאה זו עומד על 219 ₪. אשר לקבלה הנוספת, הרי שאין בה פירוט של מטרת השליחות הספציפית בה דובר. על כן, מצאתי לנכון לפסוק בסך הכל בגין פריט זה של שליחויות סך של 300 ₪.

ז.

הוצאות כלליות : המשיבים טענו להוצאות כלליות נוספות בסך של 8,000 ₪, בגין אבדן ימי עבודה. גם נתון זה לא נתמך בראיה כלשהי או פירוט ובשל כך לא מצאתי מקום לקבל הטענות בעניין זה.

4.

התוצאה היא, כי על המערער לשאת בהוצאות המשיבים בגין הבקשה לעיכוב ביצוע בשיעור כולל של 9,424 ₪. סכום זה ישא ריבית והצמדה כדין מיום החלטתי זו ועד לתשלום בפועל.