פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1128/15 -
י'
ע"א
2188/15
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערערת:
אאורה השקעות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
U-TREND NEW
YORK
INVESTMENTS L.P
2.
HOSPITALITY
SUITE INTERNATIONAL SA
3.
U.S SUITE
LLC
4.
US SUIT
CORPORATION
5. יגאל יעקב אטרקצ'י
6. מיכאל קליינר
7. יוחאי אבטן
8. בועז משעולי
9. יוסף צאליח
10. תומר צאליח
בקשה לפסיקת הוצאות
(במסגרת בקשה מיום 6.9.2017 למחיקת הערעורים); השלמה מיום 11.9.2017; תגובות
המערערות מיום 3.10.2017; תשובה לתגובות מיום 17.10.2017
החלטה
לאחר שעיינתי עיין היטב בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום לחייב את המערערות בהוצאות לטובת המשיבה 1 בשני הערעורים.
הערעורים נמחקו בעקבות החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 5.7.2017 להורות על ביטול פסק הדין מושא הערעור, אשר ניתן בהעדר הגנה. כלומר, אין מדובר בסיטואציה שבה ההליך הערעורי נמחק מבלי שיוזם ההליך מקבל את הסעד לו עתר, שאז נהוג לצאת מנקודת הנחה כי הגשת ההליך לא הייתה מוצדקת באופן העשוי להצדיק פסיקת הוצאות לטובת המשיבים אשר נגררו להליך בעל כורחם.
לא נעלמה מעיניי הסיפא של החלטת כב' השופט נ' הנדל מיום 7.10.2015 ברע"א 1805/15, בגדרה הורה למערערות להודיע האם הן עומדות על הערעורים נוכח השבת הדיון בבקשת הביטול לבית המשפט המחוזי. אכן, אילו היו המערערות חוזרות בהן מן הערעורים, באופן שתחילה הייתה מתבררת בקשת הביטול - היה הדבר מביא לחיסכון בהוצאות, לרבות ביחס למשיבה 1. עם זאת, אין לומר כי העמידה על הערעורים מהווה בהכרח התנהלות חסרת תום לב (ובפרט אמורים הדברים ביחס למערערת בע"א 1128/15, לגביה מתעוררת שאלה האם יכולה היתה לשוב ולהגיש את הערעור במקרה שבקשת הביטול הייתה נדחית - ראו סעיף 4 לתגובתה מיום 3.10.2017). כמו כן, וזאת עיקר, המשיבה 1 יכולה הייתה להגיש בקשה מטעמה לעיכוב הטיפול בערעורים עד להכרעה בבקשת הביטול, ובמקביל לבקש מבית המשפט המחוזי להחיש את מתן הכרעתו בבקשת הביטול. גם באופן זה היו נחסכות הוצאותיה. משלא עשתה כן, ניתן לראותה כמי שלא התנגדה, בזמן אמת, לכך שהטיפול בערעורים יתקדם אף טרם מתן הכרעה בבקשת הביטול (ויצוין כי העובדה שהמשיבה 1 הגישה בקשה למחיקת הערעורים מן הטעם שההכרעה בהם הפכה ל"אדקמית" אינה קשורה לעניין, מה גם שהבקשה הוגשה רק לאחר שהמשיבה 1 הגישה את סיכומיה בערעורים).
הבקשה לפסיקת הוצאות לטובת המשיבה 1 נדחית אפוא.
ניתנה
היום, כ"ח בתשרי התשע"ח (18.10.2017).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם