ע"א 1179/99 בריזל יצחק נ. טפחות בנק למשכנתאות לישראל בע"מ

בפני בקשה להמרת חובתם של המבקשים להפקיד ערבון להבטחת הוצאות המשיבים בסך 20,000 ש"ח בשיעבוד דירת המגורים של המבקשים.

1.המבקשים טוענים, כי אין להם הכנסות, זולת קיצבת נכות שמקבל המבקש מס' 1. לטענתם, מבקש המשיב לממש את דירתם, ששוויה כ - 600,000 ש"ח, לשם פרעון חוב של כ - 150,000, כך שכספי המימוש יספיקו גם להבטחת הוצאות המשיב בערעור זה.

2.המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, נגועה הבקשה בכוללנות ובהיעדר פירוט ואין ניתן ללמוד ממנה דבר באשר להכנסתם ולרכושם של המבקשים. עוד מוסיף המשיב, כי המבקשים לא שילמו עד כה את ההוצאות שהשית עליהם בית המשפט המחוזי (בסך 18,000 ש"ח) וכי נוכח העובדה שהכרעת בית המשפט המחוזי הושתתה על סירובו לתת אמון בגירסת המבקשת קלושים סיכויי הערעור ורבים הסיכויים שהמבקשים יידרשו לשאת בהוצאותיו.

3.דין הבקשה להידחות. הכלל הוא, כי על בעל דין המגיש ערעור מוטלת החובה להבטיח את הוצאות המשיב בערעור ולהעמיד לשם כך בטוחה אמינה וזמינה. מטעם זה לא הוכרה בעבר אף הפקדת התחייבות מטעם חברת ביטוח כחלופה הולמת להפקדת ערבות בנקאית או כסף מזומן (וראו, לדוגמא: ע"א 7764/98 תדיראן נ' גרשון רוזט , לא פורסם). לא כל שכן ששיעבוד כספים עתידיים העשויים להתקבל ממימוש דירה המצוי עדיין בתחילתו אינם יכולים להוות תחליף ראוי לערבון. על בעל דין המבקש לחרוג מכלל זה הנטל להראות, כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשאת בהפקדת ערבון מעין זה וכן להראות, כי טובים סיכוייו לזכות בערעור (וראו: בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר , פ"ד מד (2) 383). המבקשים לא עמדו בנטל זה. טענותיהם באשר למצבם הכלכלי הן כוללניות ואינן נתמכות במסמכים (למעט אישור המוסד לביטוח לאומי). לא נמסר כל מידע אודות נכסים המצויים בבעלות המבקשים, אודות נסיונותיהם (אם היו) להיעזר בקרובים ובידידים (וראו, לדוגמא: רע"א 5975/98 אוסאמה גנאיים נ' בנק דיסקונט , לא פורסם). לא נטען גם דבר באשר לסיכויי הערעור. בנסיבות אלו עומד בעינו הכלל שצויין לעיל ומשום כך דין הבקשה להידחות.

המבקשים יפקידו את הערבון שהושת עליהם תוך שלושים יום ממועד המצאתה של החלטה זו.