החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1190/10 מגדל הזוהר לבנין בע"מ נ. גוב גיא בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע של פסק דין עד להכרעה בערעורבקשה דחופה לעיכוב ביצוע פסק דין עד להכרעה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה דחופה לעיכוב ביצועו של פסק דין שדחה תביעה לביטול והשלמה של פסק בוררות. המבקשת לא הפקידה ערבות שנדרשה ממנה במשך זמן רב, גם לאחר הארכה חריגה שניתנה לה. בית המשפט קבע כי סיכויי הערעור אינם טובים וכי לא הוכח נזק בלתי הפיך, ופסק למשיבה שכר טרחה בסך 15,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת נדרשה בהחלטה משנת 2007 להפקיד ערבות בנקאית בסך מיליון ש"ח בהליך שכלל תביעה לביטול והשלמה של פסק בוררות. הערבות לא הופקדה כלל, ובית המשפט המחוזי דחה את התביעה וחייב את המבקשת בהוצאות. בית המשפט העליון אפשר הפקדה בקופת בית המשפט בתוך 5 ימים, אך המבקשת לא עשתה כן ולא הגיבה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע פסק הדין שדחה תביעה לביטול פסק בוררות עד להכרעה בערעור, כאשר המבקשת לא הפקידה ערבות שהוטלה עליה?

הלכות

  1. 1

    כאשר המבקשת לא הפקידה את הערבות במשך תקופה ארוכה, אף לאחר הארכה חריגה שניתנה לה, סיכויי הערעור אינם נראים טובים והיא לא הותירה לבית המשפט ברירה אלא לדחות את התובענה

    ״נראה לכאורה כי המבקשת לא הותירה בהתנהגותה בידי בית המשפט ברירה אלא לדחות את התובענה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש עיכוב ביצוע חייב להוכיח כי ייגרם לו נזק בלתי הפיך

    ״תמימת דעים אני עם המשיבה כי המבקשת לא הוכיחה שייגרם לה נזק בלתי הפיך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערבות
  • פסק בוררות
  • ביטול והשלמה של פסק בוררות
  • נזק בלתי הפיך
  • הוצאות
  • שכר טרחה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

1190/10 - ד'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המערערת:

מגדל הזוהר לבנין בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

גוב גיא בע"מ

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ב-ה"פ

680/07 מיום 21.1.2010 שניתן על ידי כבוד השופטת מ' אגמון-גונן; בקשה לדחיית

הערעור על הסף

בשם המערערת:

עו"ד ד' חטר-ישי

בשם המשיבה:

עו"ד אביעד אופיר

החלטה

1.

הבקשה שבכותרת הוכתרה כבקשה דחופה, במעמד צד אחד, לעיכוב ביצועו של פסק דין שניתן ביום 21.1.2010 עד להכרעה בערעור. בקשתי את תגובת המשיבה לבקשה.

2.

בהחלטה מיום 15.10.2007 הורה רשם בית המשפט המחוזי למבקשת ליתן ערבות בנקאית בסך מליון ש"ח תוך 30 יום מאותו מועד. לא אעמוד על כל גלגולי העניין. מאז ועד היום לא הופקדה הערבות. בסופו של דבר ביום 21.1.2010 דחתה השופטת מיכל אגמון-גונן תביעה שהגישה המבקשת לביטול והשלמה של פסק בוררות. המבקשת חויבה בהוצאות.

3.

בבקשה נטען, בין השאר, כי אילו הבהיר בית המשפט המחוזי כי אם לא תועמד הערובה תידחה התובענה, הייתה המבקשת – שאינה מסוגלת לטענתה להעמיד את הערבות ממקורות עצמאיים – פונה לבעלי המניות לקבלת מימון ביניים.

4.

נוכח הטענה האמורה, ובגדר ניסיון אחרון, לפנים משורת הדין, לאפשר למבקשת להפקיד את הערובה, ניתנה על ידי החלטה ביום 27.5.2010 לאפשר למבקשת להפקיד בקופת בית משפט זה בתוך 5 ימים את הערובה שבמחלוקת. 5 ימים עברו, ואף יותר מכך, הערובה לא הופקדה, והמבקשת לא הגיבה להחלטה בכל דרך אחרת.

5.

סיכויי הערעור אינם נראים טובים לאור התקופה הארוכה בה נמנעה המבקשת מהפקדת הערבות. נראה לכאורה כי המבקשת לא הותירה בהתנהגותה בידי בית המשפט ברירה אלא לדחות את התובענה. מעבר לכך – תמימת דעים אני עם המשיבה כי המבקשת לא הוכיחה שייגרם לה נזק בלתי הפיך.

6.

הבקשה נדחית. המבקשת תשלם למשיבה שכר טרחה עו"ד בגין בקשה זו בסך 15,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ד בסיון התש"ע (6.6.2010).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 2970/18זכי כאמל עו"ד נ. חנה קרבקיהחלטה
  • בש"א 4723/10גוב גיא בע"מ נ. מגדל הזוהר חברה לבנין בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר המבקשת לא הפקידה את הערבות במשך תקופה ארוכה, אף לאחר הארכה חריגה שניתנה לה, סיכויי הערעור אינם נראים טובים והיא לא הותירה לבית המשפט ברירה אלא לדחות את התובענה
  2. 2מבקש עיכוב ביצוע חייב להוכיח כי ייגרם לו נזק בלתי הפיך