החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 11962/04 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ. גולדסיל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבוןבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בהליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן הארכת מועד למערערים להפקדת הערבון שחויבו בו. נקבע כי האיחור לא היה ממשי, ודחיית ההליך בשל כך תהיה תוצאה חמורה ובלתי סבירה. המערערים הורו להפקיד את הערבון תוך 21 ימים, שאם לא כן ייד חה ההליך.

העובדות

המערערים לא הפקידו את הערבון במועד שנקבע להם. ספק אם ההודעה הראשונית על החובה להפקיד ערבון הומצאה להם כדין, בשים לב לחובה לאשר את ההמצאה בפקסימיליה באמצעות הטלפון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להפקדת ערבון שנקבע למערערים בהליך הערעור?

הלכות

  1. 1

    כאשר האיחור בהפקדת הערבון אינו ממשי ואינו גורם לפגיעה של ממש בזכות המשיבה למיצוי הליכי הערעור בזמן סביר, דחיית הערעור בשל כך תהיה תוצאה חמורה ובלתי סבירה

    ״המדובר בתוצאה חמורה ובלתי סבירה בהתחשב בכך שמידת האיחור בהפקדת ערבון לא היתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • הפקדת ערבון
  • ערעור
  • מערערים
  • המשיבה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

11962/04 - א'

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערים:

1. הבנק

הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

2. יוסף מולאור.עו"ד כונס נכסים

נ ג ד

המשיבות:

1. גולדסיל

בע"מ

2. אליר בע"מ

בקשה להארכת מועד להפקדת עירבון

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון מטעם המערערים. דין הבקשה להתקבל. דחיית הבקשה פירושה מניעת בירור ההליך לעצומו. אני סבור כי המדובר בתוצאה חמורה ובלתי סבירה בהתחשב בכך שמידת האיחור בהפקדת ערבון לא היתה ממשית, במידה שגרמה לפגיעה של ממש בזכותה של המשיבה לכך שהליכי הערעור ימוצו תוך פרק זמן סביר. זאת ועוד, מתעורר ספק האם ההודעה הראשונית על החובה להפקיד ערבון הומצאה כדין למערערים, בשים לב לחובה החוקית לאשר את דבר ההמצאה בפקסימיליה באמצעות הטלפון. במצב זה, אף לא אוכל לקבוע כי ההשתהות בהפקדת הערבון נובעת מאי שקידה סבירה מטעם המערערים, וזאת גם אם היה בידם לבצע בדיקה יזומה של עניין הערבון בטרם נרשם ההליך לדחייה באין הפקדת ערבון. הבקשה מתקבלת. המערערים יפקידו את הערבון בו חויבו תוך 21 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – יידחה ההליך, בלא צורך בכל הודעה נוספת. אין צו להוצאות בבקשה זו.

ניתנה היום, כ' באדר א' תשס"ה (1.3.2005).

עודד שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 573/12הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ. גולדסיל בע"מהחלטה
  • בש"א 4994/06גולדסיל בע"מ נ. אליר חברה לבנין בע"מהחלטה
  • בש"א 4994/06גולדסיל בע"מ נ. אליר חברה לבנין בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר האיחור בהפקדת הערבון אינו ממשי ואינו גורם לפגיעה של ממש בזכות המשיבה למיצוי הליכי הערעור בזמן סביר, דחיית הערעור בשל כך תהיה תוצאה חמורה ובלתי סבירה