פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1271/11 - ד'
בפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקשים:
1. עבד אלקאדר סמיר
2. עבד אלקאדר איהאב
נ ג ד
המשיבים:
1.
NIKE
INTERNATIONAL LTD
2. נייקי ישראל בע"מ
בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל -
תיק הוצל"פ 16-27495-10-3 בלשכת ההוצל"פ נתניה
בשם המבקשים:
עו"ד עפיף אבו טועמה
החלטה
בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל עד למתן החלטה בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 11.10.2010 (כב' השופט ע' זרנקין ) בת"א 703/08.
1.
המשיבות הגישו כנגד המבקשים תביעה ל בית המשפט המחוזי בחיפה בגין הפרת סימני מסחר, גניבת עין ועשיית עושר ולא במשפט, לאחר שבפשיטה של מחלקת קניין רוחני במשטרת ישראל נתפסו בחנותם של המבקשים זוגות נעליים הנחזים מתוצרתה של המשיבה 1. בית המשפט
קיבל את התביעה, הורה על השמדת הסחורה המזויפת וקבע כי על המבקשים לשלם למשיבות סך של 40,000 ₪ כפיצוי על פי סעיף 13 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999.
2.
המבקשים הגישו ערעור על פסק הדין ובבקשה דכאן עתרו לעיכוב הליכי הוצאה לפועל שהמשיבות נקטו כנגדם.
3.
דין הבקשה להידחות ללא צורך בתגובה. כידוע, הגשת ערעור כשלעצמה אינה טעם למנוע מזוכה בפסק דין ליהנות מפירות זכייתו למעט במקרים חריגים. על המבקש, נטל הראיה כי סיכויי הזכייה בערעור עומדים לצידו ומאזן הנוחות נוטה לטובתו. עיכוב ביצוע של פסק דין שעניינו חיוב כספי יינתן אך במקרים חריגים (ראו, לדוגמה, ע"א 9214/09 בשן נ' עיריית רמת השרון (לא פורסם, 16.11.2009); עע"מ 4538/05 אחים זילברשלג נ' דרורי שרותי חשמל בע"מ (לא פורסם, 16.6.05)). כאשר בחיוב כספי עסקינן, רובץ על המבקש נטל מוגבר להראות כי טובים סיכויי הערעור וכי מימוש פסק הדין יעורר קושי ניכר בהחזרת המצב לקדמותו ויגרום לו נזק בלתי סביר (ראו, לדוגמה, ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שיווק מוצרים והפצתם , פ"ד נו(4) 178 (2002)).
בעניינו, לא עומדים המבקשים בנטל הנדרש ולו מן הטעם שאין כל חשש כי לא יוכלו להיפרע מהמשיבות במידה ויזכו בערעור. אי לכך, מבלי להידרש לנימוקי הערעור ומבלי להידרש לאיחור בהגשתו, אם בכלל, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ט' באדר ב' התשע"א
(15.3.2011).
ש ו פ ט