פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
135/16
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
מבקש העיון:
המערער:
זכריה קוממי
המוסד לביטוח לאומי
נ ג ד
המשיבים:
1.
רוזנטל גיורא
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
בקשה לעיין בתיק בית
המשפט; תגובות הצדדים מיום 5.4.2017 ומיום 6.4.2017; תשובה לתגובה מיום
19.4.2017
החלטה
מבקש העיון הודיע כי הוא עומד על בקשתו. משכך, ולאחר בחינת הבקשה לגופה, החלטתי להיעתר לה חרף התנגדות המשיבים.
כידוע, הכלל הוא כי בהיעדר איסור שבדין נקודת המוצא היא שיש להיעתר לבקשת העיון, וזאת על רקע ההכרה במעמדו של עקרון פומביות הדיון. ככל שאחד מבעלי הדין מתנגד לעיון, מוטל עליו הנטל לשכנע בקיומו של טעם ממשי
המצדיק את שלילתו ( למשל, ע"א 8849/01 סבוב נ' פקיד שומה למפעלים גדולים , פ"ד נט(5) 385 (2005); בג"ץ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים,
פיסקאות 25-24 (8.10.2009) ). בענייננו, התנגדות המשיבים הובעה באופן לקוני ביותר וכל שצוין בה הוא כי בניגוד לטענת המבקש, הסוגיה בה הוא מתעניין "לא הועלתה כלל בתיק זה". ואולם אפילו אניח שטענה זו נכונה, אין היא מבהירה כיצד המשיבים עלולים להיפגע ממתן זכות העיון וממילא אין בה די על מנת להוביל לדחיית בקשת העיון. במאמר מוסגר אוסיף כי עניינו של המבקש בהליך לא נוצר בעלמא, אלא מבוסס על דברים שצוינו בפיסקה 19 לפסק הדין.
בקשת העיון מתקבלת איפוא, והמבקש יהיה רשאי לעיין בכתבי בי הדין שבתיק ובפרוטוקול הדיון. העיון ייערך במזכירות בית המשפט בתיאום מראש ובהתאם לסדרים המקובלים.
ניתנה היום, כ"ד
בניסן התשע"ז (20.4.2017).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם