ע"א 1363/08 פלוני נ. פלוני

1.

המערער הגיש לבית משפט זה ערעור פסלות. הערעור הופנה נגד החלטה של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (כבוד השופט ש' אלבז), שלא לפסול עצמו מלדון בהליכים שונים המתנהלים בין המערער למשיבה. המערער עתר לקבלת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון. כבוד הרשמת של בית משפט זה (ג' לוין) דחתה את הבקשה בעניין האגרה (ביום 6.5.08). ערעור שהגיש המערער נדחה על ידי ביום 9.5.08 (בש"א 4443/08). לאחר התפתחויות נוספות שאין צורך לפרטן, שולמה האגרה. או אז נדונה בקשתו של המערער לפטור מהפקדת ערבון, שסכומו נקבע על סך של 2,500 ש"ח. בקשה זו נדחתה על ידי כבוד הרשמת ביום 25.11.08. מכאן הערעור שבפניי.

2.

בערעור הראשון, שעסק בנושא האגרה, הבעתי דעתי כי ערעור הפסלות אינו מגלה עילה. הוספתי וכתבתי, כי מטעם זה אין סיבה לפטור את המערער מתשלום אגרה. מוכן אני להניח שמצבו הכלכלי של המערער אינו שפיר. אף בהנחה שכך הוא, לא ניתן להתעלם מן האינטרס של המשיבה. הערבון הנדרש בערעור (או בבקשת רשות ערעור) בא להבטיח את עניינו של הצד שכנגד. צד זה עשוי לשאת בהוצאות שונות עקב ההליך הערעורי שהוגש נגדו. כל זאת לאחר שהמערער (או המבקש) כבר נכשל בערכאה הראשונה. מטרתו של הערבון הוא להבטיח שהיה ותפסקנה הוצאות לחובת המערער (או המבקש), יוכל הצד שכנגד לגבות בקלות את המגיע לו (או לה). כאשר סיכוייו של ההליך הערעורי נמוכים, אף מתעצם הצורך להגן מראש על עניינו של בעל הדין שכנגד. במקרה זה נקבע סכום ערבון – 2,500 ש"ח – הנמוך במידה ניכרת מן המקובל. אין כל סיבה ליתן פטור מלא או להפחית עוד את הסכום.

3.

אין אף מקום להעתר לבקשתו של המערער, כי שופט אחר ידון בעניין דנא. אכן, בעת שדנתי בערעור הקודם (בעניין האגרה) הבעתי דעתי באשר לסיכוייו, או ביתר דיוק העדר סיכוייו, של ערעור הפסלות. התייחסות לנושא הסיכויים מתחייבת לעיתים קרובות בהליך בו מתבקש פטור מאגרה ומהפקדת ערבון. לנושא הסיכויים יש השלכה, אם כי במידה שונה, הן על נושא האגרה והן על נושא הערבון (בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי , לא פורסם, 17.10.07). משכך, אין כל סיבה ששופט אחר ידון בעניין, הגם שכבר הבעתי דעה באשר לסיכויים בערעור הפסלות.

4.

הערעור נדחה בלא שנדרשת תשובה. על המערער להפקיד הערבון תוך 15 ימים מעת המצאתו של פסק דין זה, שאם לא כן יידחה ההליך.