החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1381/11 דניאלה נעימי נ. עו'ד מיכאל קידר ,מנהל מיוחד לנכסי נעימי יעקב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומיםבקשה להארכת מועד להגשת סיכומים בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשמת קבעה כי בקשה נוספת להארכת מועד להגשת סיכומים, שנשענת על צורך בהשגת ייצוג ואינה מסבירה מדוע לא נוצל הזמן שניתן, אינה מוצדקת. עם זאת, בשים לב לכך שהמערערת אינה מיוצגת, נקבעו מועדים חדשים להגשת הסיכומים והתשובה ללא ארכה נוספת.

העובדות

תיק הוגש בשנת 2011 וניתן צו לסיכומים עם מועד להגשה עד אפריל 2012. המערערת ביקשה ארכה שניתנה לה, ולאחר מכן ביקשה ארכה נוספת בנימוק של צורך בייצוג משפטי הולם. התיק נקבע לדיון בחודש אוקטובר 2012.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה נוספת להארכת מועד להגשת סיכומים כאשר לא הוסבר מדוע לא נעשה שימוש בזמן שניתן
  2. 2.האם יש להתחשב בכך שהמערערת אינה מיוצגת בקביעת מועדי הגשת הסיכומים

הלכות

  1. 1

    בקשה נוספת להארכת מועד ללא הסבר מדוע לא נעשה שימוש בזמן הרב שניתן, ותוך קיצור התקופה המוקצבת למשיבים, אינה מוצדקת

    ״אין בבקשה המונחת לפניי כל הסבר מדוע רק עתה פנתה המערערת להסדרת נושא הייצוג״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • סיכומים
  • צו לסיכומים
  • ייצוג משפטי
  • פגרה
  • לפנים משורת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

1381/11 - ז'

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המערערת:

דניאלה נעימי

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד מיכאל קידר, מנהל מיוחד לנכסי

נעימי יעקב

2. בנק דיסקונט לישראל בע''מ, הנושה המובטח

3. בנק

פאג''י

4. בית זית

אגודה שיתופית בע''מ

5. מנהל

מקרקעי ישראל

6. כונס הנכסים הרשמי

בקשה להארכת מועד

החלטה

תיק זה הוגש ביום 20.2.2011, וביום 28.7.2011 ניתן צו לסיכומים שלפיו על המערערת להגיש את סיכומיה עד ליום 24.4.2012. ביום 23.4.2012 ביקשה המערערת ארכה להגשת סיכומיה – עד ליום 15.6.2012 (תוך ארכה מקבילה להגשת יתר הסיכומים). המבקשת נימקה את הארכה המבוקשת בצורך להשלים את סיכומיה. כבוד הרשמת נעתרה לבקשה.

היום הונחה לפניי בקשה נוספת להארכת מועד – הפעם עד ליום 15.7.2012. בבקשה נטען כי המערערת "הכינה טיוטה של סיכומי טענותיה" אך נזקקת לארכה נוספת "על מנת לאפשר לה להשיג ייצוג משפטי הולם".

אלא שאין בבקשה המונחת לפניי כל הסבר מדוע רק עתה פנתה המערערת להסדרת נושא הייצוג, ומדוע לא ניצלה את הזמן הרב שניתן לה. מאז צו הסיכומים חלפו כ- 11 חודשים, ובינתיים כבר ניתנה למערערת ארכה לפי בקשתה. זאת ועוד: בעוד שבבקשת הארכה הקודמת הציעה המערערת ארכה מקבילה למשיבים, הפעם היא מבקשת לקצץ את התקופה המוקצבת למשיבים להגשת סיכומיהם – מחודשיים לחודש. משמע, המערערת, שלא הגישה את סיכומיה בחלוף קרוב לשנה ממועד מתן צו הסיכומים, מבקשת עתה, ללא הצדק סביר, להקציב למשיבים חודש אחד להגשת סיכומיהם – חודש שכולו בתוך הפגרה.

התיק קבוע לדיון ביום 22.10.2012. לפנים משורת הדין ובשים לב לכך שהמערערת אינה מיוצגת, אני קובע כדלקמן:

1.

המערערת תגיש את סיכומיה עד ליום 1.7.2012. לא תינתן ארכה נוספת.

2.

המשיבים יגישו את סיכומיהם עד ליום 20.9.2012.

3.

המערערת תגיש סיכומי תשובה, אם תחפוץ בכך, עד ליום 10.10.2012.

ניתנה היום, כ' בסיוון

תשע"ב (10.6.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 2756/11דניאלה נעימי נ. עו'ד מיכאל קידר, [מנהל מיוחד לנכסי נעימי יעקפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה נוספת להארכת מועד ללא הסבר מדוע לא נעשה שימוש בזמן הרב שניתן, ותוך קיצור התקופה המוקצבת למשיבים, אינה מוצדקת