פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
1387/00
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקשו
ת :
1. המועצה המקומית בנימינה
2.
הועדה המקומית לתכנון ולבניה השומרון
נגד
המשיב
ות
:
1. פלאפון תקשורת בע"מ
2.
ןעדת הערר המחוזית חיפה
3.
סלקום ישראל בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע
בשם
המבקשות: עו"ד מ' נחליאלי
בשם
המשיבה 1: עו"ד א' שכטר
בשם
המשיבה 2: עו"ד משה גולן
בשם
המשיבה 3: עו"ד צלרמאייר פילוסוף
החלטה
1.בעתירה מינהלית שהגישה המשיבה 1, פלא-פון תקשורת בע"מ, בבית המשפט המחוזי בחיפה, היא ביקשה ליתן צו המורה למבקשת 2, הועדה המקומית לתכנון ובניה שומרון (להלן: הועדה המקומית), ליתן לה היתר בניה להצבת מתקן אנטנה בתחום פעולתה של הועדה. בעתירתה ציינה המשיבה 1 כי ועדת הערר המחוזית חיפה (להלן: ועדת הערר), בשתי החלטות שניתנו במועדים שונים, קיבלה את הערר שהגישה כנגד הועדה המקומית והורתה ליתן למשיבה היתר בניה כאמור ובלבד שיתקיימו התנאים הנדרשים לכך. הועדה המקומית סירבה להוציא את ההיתר והעמידה דרישות נוספות כתנאי למתן היתר הבניה. המשיבה 1, הוסיפה וטענה בעתירתה כי, גם לאחר שמולאו התנאים הנוספים לא ניתן ההיתר.
בית המשפט המחוזי מצא כי העיכוב במתן ההיתר מושפע ממניעים פסולים וכי מוטלת על הועדה המקומית חובה לקיים את החלטת ועדת הערר. לפיכך, קצב, בית המשפט מועד לקיום ההוראה האמורה.
2.המבקשת 2, הועדה המקומית וכך גם המבקשת 1, המועצה המקומית בנימינה, מערערות על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה. הן טוענות כנגד פסק-הדין וכנגד ההוראה שניתנה בו ליתן היתר בנייה למשיבה 1. עתה הן מבקשות לעכב את ביצועו של פסק הדין. לטענתן מאזן הנוחות נוטה לטובתן בשל שביצוע פסק הדין יסכל כל אפשרות של השבת המצב לקדמותו ויהפוך את הערעור לערעור ערטילאי. עוד הן טוענות כי המשיבה 1 טרם קיימה את התנאים שבהם הותנתה הוצאת ההיתר וממילא אין הן חייבות במימוש ההוראה האופרטיבית הקבועה בפסק הדין.
טענה זו האחרונה אינה ממין העניין ואין בה, כשלעצמה, כדי לשמש טעם לעיכוב הביצוע של פסק הדין. אם יש בה ממש, כי אז יתכן שעדיין לא הגיע מועד למתן היתר בנייה וזאת בהתאם להנחיית ועדת הערר שאושרו בפסק הדין. במקרה כזה ממילא אין צורך במתן צו לעיכוב ביצוע פסק הדין. אם אין בה ממש, לעומת זאת, ראוי לשקול את הנימוקים האחרים שביסוד הבקשה ובאלה אין די כדי להצדיק, בשלב זה, את עיכוב ביצועו של פסק-הדין.
המשיבה 1 הצהירה, בבית המשפט המחוזי בחיפה, כי אם יתקבל הערעור שהוגש על-ידי המבקשות תפורק האנטנה שתוקם בתוך 14 ימים מיום קבלת הערעור.
בנסיבות אלה מתמעט החשש כי לא ניתן יהיה לממש את פסק הדין שינתן בערעור, אם עמדתן של המבקשות תתקבלנה בערעור. חוזרת לפיכך, למקומה ההלכה כי בהעדר נסיבות מתאימות אין לעכב את ביצועו של פסק הדין שניתן.
הבקשה נדחית.
המבקשות ישאו בהוצאות הבקשה בסך 5,000 ש"ח.
ניתנה היום, ז' בניסן תש"ס (12.4.2000).
ש
ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00013870.
W03
/אמ