ע"א 1404-24 ע"א 1404-24

1.בבקשה שלפניי מבוקש כי אורה על ביטול החלטת בית המשפט (כב' הרשמת ל' משאלי שלומאי) מיום 18.3.2024, שבה מחקה הרשמת את ההליך שבכותרת מאחר והמבקש לא הגיש בקשה להפחתת סכום הערובה ולא הפקיד את הערובה בהליך חרף מספר החלטות קודמות שהורו לו לעשות כן.

2.השתלשלות העניינים הצריכה לעניין: המבקש הגיש את הערעור שבכותרת ביום 18.2.2024, ובד בבד הגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשה להפחתת ערובה עד ליום 28.2.2024, מהטעם שנדרש לו זמן נוסף לצורך איסוף מסמכים לתמיכה בבקשה. בהחלטתה של כבוד הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 19.2.2024 נקבע כי ככל שלא תוגש התנגדות המשיבים עד ליום 26.2.2024, ארכה תינתן כמבוקש. חרף האמור, בקשה להפחתת הערובה לא הוגשה, וביום 4.3.2024 ניתנה החלטה נוספת של כבוד הרשמת ל' משאלי שלומאי, לפיה על המערער להסיר מחדלו עד ליום 7.3.2024 ולהגיש בקשה להפחתת הערובה כאמור או להפקיד את הערובה, שאם לא יעשה כן ההליך עשוי להימחק. המבקש לא הגיש בקשה מתאימה להפחתת הערובה ואף לא הפקיד את הערובה עד למועד בו נדרש לעשות כאמור. בהחלטת כבוד הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 18.3.2024 הורתה הרשמת על מחיקת ההליך שבכותרת.

3.לאחר מתן ההחלטה האמורה, ביום 24.3.2024, הגיש המבקש בקשה לביטול החלטה ולמתן ארכה נוספת להגשת בקשה להפחתת סכום הערובה. בבקשה פירט בא-כוח המבקש כי עוד בטרם חלף המועד להגשת הבקשה להפחתת הערובה, הסכים בא-כוח המשיבים להארכת המועד להגשתה ואף להפחתתה, אולם טרם הושגה ביניהם הסכמה על גובה הערובה. עוד הוסיף בא-כוח המבקש כי כיוון שהיה עסוק בהכנת הסיכומים בהליך בבית משפט קמא, הוא לא שם לב לכך שהמועד להגשת הבקשה להפחתת הערובה חלף. משכך, התבקש בית המשפט לבטל את ההחלטה מיום 18.3.2024 שהורתה על מחיקת ההליך ולהאריך את המועד להגשת בקשה להפחתת ערובה ב-14 ימים.

4.ביום 4.4.2024 פנה בא-כוח המשיבים לבית המשפט וטען כי למעט החלטת בית המשפט מיום 26.3.2024 שבה נדרשו המשיבים להשיב לבקשת המבקש לביטול החלטת בית המשפט מיום 18.3.2024, לא הומצא למשיבים אף כתב בי דין שהגיש המבקש לתיק בית המשפט. משכך, ונוכח היותם של הצדדים בהליך מיוצגים, הורתה כבוד הרשמת ל' משאלי שלומאי על המצאה הדדית של כתבי הטענות בין הצדדים. חרף האמור, הצדדים לא הגישו הודעות לעניין המצאת כתבי הטענות אחד לשני ובהתאם ניתנה על-ידי כבוד הרשמת ל' משאלי שלומאי, ביום 6.5.2024 החלטה, לפיה ככל שהמבקש לא יגיש הודעה על המצאת כתבי הטענות עד ליום 15.5.2024, בקשתו מיום 24.3.2024 לביטול החלטתה, המורה על מחיקת ההליך, תימחק מחוסר מעש. המבקש לא הגיש הודעה כפי שנדרש כאמור ומשכך בקשתו נמחקה מחוסר מעש.

5.בבקשתו להחייאת ההליך טוען בא-כוח המבקש כי בסמוך לאחר המצאת החלטתה של הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 4.3.2024, הוא שוחח עם בא-כוח המשיבים והם הסכימו על הארכת המועד להגשת הבקשה להפחתת הערובה מבלי שקבעו מועד להגשתה, באופן שלאחר הגשת הסיכומים בתיק בבית משפט קמא הם יבואו בדברים וינסו להגיע להסכמות לעניין גובה הערובה באופן שייתר את הצורך בהגשת בקשה. המבקש מציין כי בקשה להפחתת ערובה לא הוגשה וגם לא נמסרה הודעה המעדכנת את בית המשפט בדבר ההסכמה אליה הגיע עם בא-כוח המשיבים, בין היתר, מאחר והמועד להגשת סיכומים בתיק בבית משפט קמא נדחה ומשכך לא היה ביכולתו לנקוב במועד ברור שעד אליו מתבקשת הארכה. המבקש מבהיר כי הגם שלא הוגשה בקשה או נמסרה הודעה כאמור, הרי שמבחינת מערכת היחסים בין הצדדים, היה ברור לצדדים שהמועד להגשת בקשה להפחתת ערובה טרם חלף. המבקש מציין כי בסמוך לאחר שהוגשו הסיכומים בהליך בבית משפט קמא, הוגשה בקשה מטעמו לביטול החלטת כבוד הרשמת ל' משאלי שלומאי, מיום 18.3.2024 המורה על מחיקת ההליך.

המבקש מוסיף וטוען כי ביום 19.5.2024 הגיש לבית המשפט הודעה על המצאה הדדית של כתבי בי הדין, לאחר שהבחין שהודעה שביקש להגיש ביום 8.5.2024 (בצירוף כתבי הערעור) לא הוגשה לבית המשפט "מסיבה לא ברורה". לטענתו, הודעה זו נדחתה מהמרשם מאחר ולא צוין מהו המועד אחרון להגשה (שחלף זה מכבר) וכן מן הסיבה שהתיק נסגר. לטענתו של המבקש, המזכירות סגרה את התיק מיד לאחר שניתנה החלטתה של כבוד הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 5.6.2024, וזאת בטרם חלף המועד האחרון שנקבע להגשת הודעה מעדכנת על המצאה כאמור, ומבלי שנתנה לו התראה על מחיקת ההליך.

6.בתשובתו מיום 21.11.2024 טען בא-כוח המשיבים כי עובר למועד החלטת הרשמת מיום 4.3.2024 המשיבים כלל לא קיבלו את כתב הערעור מהמבקש וממילא שלא היה באפשרותו להסכים להגשת בקשה להפחתת סכום ערובה שהיא נעדרת מועד ברור להגשתה. לטענת בא-כוח המשיבים, הסכמתו ניתנה לכל היותר לארכה להגשת בקשה להפחתת סכום הערובה עד ליום 24.3.2024, שהוא המועד שנקבע להגשת הסיכומים בהליך שמתנהל בבית משפט קמא, וכמובן שלא ניתנה הסכמה להגשתה על פי רצון המבקש. בא-כוח המשיבים צירף התכתבויות מהן עולה כי כתב הערעור נמסר לו על-ידי בא-כוח המבקש רק ביום 13.4.2024, כחודש לאחר פתיחת ההליך.

7.אקדים אחרית לראשית ואציין כי לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

8.כידוע, רשמי בית המשפט מוסמכים "להחיות" הליך שנדחה עקב אי הפקדת ערובה מקום בו מתברר שיש למחדליו של המבקש הסבר המניח את הדעת. ככלל, בקשה ל"החייאת" הליך יש להגיש תוך שלושים ימים כנדרש לגבי בקשות לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, וככל שחולף זמן רב יותר ייטה בית המשפט לדחות בקשה זו (ראו: בש"א 5822/05 לה נסיונל חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' אלמלם, פיסקאות 22-19 (28.6.2006)).

9.הבקשה שבכותרת הוגשה בחלוף כארבעה חודשים ממתן החלטת כבוד הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 6.5.2024 המורה על מחיקת ההליך מחוסר מעש, וזאת לאחר שכבר ניתנה החלטה אחת על מחיקת ההליך. הסברי המבקש, במיוחד בראי טענותיו של בא כוח המשיבים, אינם מניחים את הדעת ביחס לשאלה מדוע לא הופקדה ערובה במועד או לחלופין הוגשה בקשה להפחתת הערובה, כאמור בהחלטות כב' הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 19.2.2024 ומיום 4.3.2024. בא-כוח המבקש לא היה רשאי לצאת מנקודת הנחה לפיה הסכמות דיוניות אליהן הגיע עם בא-כוח המשיבים ידועות ומקובלות על בית המשפט וכי אין צורך לעדכן את בית המשפט באותן הסכמות ולקבל את אישורו, וזאת חרף החלטות מפורשות שניתנו על-ידי כבוד הרשמת ל' משאלי שלומאי בעניין. המערער, ככל בעל דין, לא היה רשאי לשבת בחיבוק ידיים משך תקופה כה ארוכה אלא נדרש לגלות עניין בהליך אותו הגיש, כמו גם לא להניח הנחות לעניין ידיעת בית המשפט באשר להסכמות דיוניות נטענות (ראו: רע"א 8809/16 גבריאל הכרמלי נ' מדינת ישראל - משרד הביטחון (5.4.2017); ע"א 5346/16 פלוני נ' קוטלר (30.1.2017)). מכל מקום, ובניגוד לתמונה שמציג בא-כוח המבקש, מטענות בא-כוח המשיבים עולה כי ממילא אף לא לא הושגו הסכמות דיוניות כאמור בין הצדדים, ולכל היותר ניתנה למבקש ארכה עד ליום 29.3.2024 להגיש בקשה להפחתת ערובה או לתשלום הערובה, דבר שכאמור לא נעשה.

10.בא-כוח המבקש אף לא סיפק הסבר מניח את הדעת מדוע לא הוגשה במועד הודעה על המצאת כתבי הטענות כאמור בהחלטת כבוד הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 6.5.2024. בעוד שבהחלטת הרשמת כאמור נקבע כי על המבקש להגיש הודעה על המצאת המסמכים למשיבים עד ליום 15.5.2024, רק ביום 19.5.2024 הוגשה הודעה לבית המשפט, וזאת מבלי שצוין בה המועד האחרון שעד אליו הוא נדרש להגיש את ההודעה. כך גם טענת המבקש לפיה בית המשפט סגר את התיק מבלי לתת לו התראה מספקת אינה עולה בקנה אחד עם העובדה שלמבקש ניתנו מספר התראות טרם סגירת התיק וחרף האמור, הוא לא עמד במועדים ואף לא במועדים הנדחים.

11.אשר על כן, אין מקום להורות על החייאת ההליך שבכותרת, והבקשה נדחית.