ע"א 1405/19 עזבון המנוח יוסף נעאמנה ז"לבאמצעות בניו נ. נעאמנה עומר חמאדה

1.

בפסק דיננו מיום 16.11.2020 (להלן: פסק הדין ) קבענו כי הסכם חלוקת העיזבון גובר על העסקה מיום 20.12.2016 שבין המשיב 1 למשיב 2 והורינו לרשם המקרקעין למחוק את הערת האזהרה שנרשמה לטובת המשיב 2 ביום 25.11.2016 (צ"ל 25.12.2016 – י"ע) על פי שטר 37604/2016/1.

כאשר המערערים באו לבצע את פסק הדין, התברר להם כי ביני לביני, המשיב 2 השלים ברישום את העסקה בינו לבין המשיב 1, ככל הנראה תוך ניצול העובדה שלא התבקש ולא ניתן צו מניעה במהלך ההתדיינות. על כן עתרו המערערים בבקשה לתיקון טעות סופר כך שנורה לרשם המקרקעין למחוק את הרישום על שם המשיב 2 מיום 7.7.2019 על פי שטר 32339/2019/1.

2.

נציין כי המשיב 2 יצר לאורך הדיון מצג כי רשומה לזכותו הערת אזהרה בלבד.

כך, בסעיף 2 לעיקרי הטיעון שהגיש לבית משפט זה נכתב כי "המשיב רכש זכויות במקרקעין כבר בחודש 12/16, אולם ובשל ההליך אינו יכול להשלים את רישום העסקה שהוכשרה ונרשמה [...] כאשר עם ומתן פסק דין הדוחה את טענות המערערים יכול המשיב ולאחר שעברו יתר משנתיים מיום העסקה לרשום את נכס על שמו" [כך במקור – י"ע], ובסעיף 8 לעיקרי הטיעון נכתב כי "במשך יותר משנתיים מונעים המערערים

ממנו לרשום את זכויותיו [...] כאשר ובמשך כאמור יותר משנתיים פוגעים המערערים במשיב ובזכותו לסיום רישום העסקה".

כאשר התבקש ב"כ המשיב 2 להסביר הכיצד נטען על ידו כי עקב ההליך המשפטי נבצר ממנו להשלים את העסקה ברישום, שעה שכבר השלים את העסקה ברישום, נטען על ידו כי באותה עת לא היה במיטבו מבחינה בריאותית וכי שלח את עיקרי הטיעון בדקה ה-90 "על רגל אחת".

3.

פסק הדין ניתן כאמור מתוך הנחה שלזכות המשיב 2 רשומה הערת אזהרה. משכך, איננו רואים אפשרות לתקן את פסק הדין ועל המערערים לעתור למחיקת הרישום של המשיב 2 בפני ערכאה מוסמכת, ככל שהמשיב 2 יסרב למחוק את הרישום מרצונו. מובן כי במקרה כאמור המערערים יוכלו להסתמך על פסק הדין בבחינת השתק פלוגתא, ונזכיר גם את ההלכה לפיה תום הלב של הרוכש צריך להימשך עד להשלמת העסקה ברישום (ע"א 4609/99 בעלי מקצוע נכסים (1997) בע"מ נ' סונדרס , פ"ד נו(6) 832 (2002)).

4.

סוף דבר שהבקשה נדחית. על אף דחיית הבקשה, ומאחר שהתקלה רובצת לפתחו של המשיב 2, המשיב 2 ישא בהוצאות המערערים בסך 3,000 ₪.