פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
1407/16 - ג'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערער:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1.
פלוני
2. קרנית- קרן לפיצוי נפגעות תאונות דרכים
3. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ
4. פלוני
בקשה לעיון חוזר
החלטה
בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 27.3.2016, בה דחיתי את בקשתו של המערער לפטור מלא מאגרה ומעירבון, אך סכום האגרה הופחת והעירבון הועמד על סכום מתון יחסית.
לאחר עיון בבקשה איני מוצאת לשנות מהחלטתי הנזכרת.
ראשית, המערער אינו טוען כי חל שינוי נסיבות מהותי מאז מתן ההחלטה או שנפלה בה "טעות טכנית ברורה", ולפיכך לא קמה עילה לעיון חוזר בהחלטה (ראו בש"א 2127/15 פלוני נ' מחלקה לשירותים חברתיים בת ים
(8.6.2015)). יוזכר בהקשר זה כי עת מוגשת בקשה לבית המשפט על בעל הדין לפרוש את מלוא טענותיו ולגבותן באסמכתאות, ואם מלוא האסמכתאות הרלבנטיות לא היו בידי בא-כוח המערער במועד הגשת הבקשה יכול היה להגיש בקשה בעניין או הודעה מתאימה על מנת לעכב את מתן ההחלטה בבקשה, אך הודעה כזו לא הוגשה, ובקשה "מחודשת" הוגשה רק שבועיים לאחר שהוגשה תגובת המשיבה 2 ומספר ימים לאחר שניתנה החלטה בבקשתו. קיים קושי במבוקשו זה של המערער, המיוצג בהליך זה, לערוך "מקצה שיפורים" לבקשתו לאחר שניתנה בה החלטה.
שנית, גם בבקשה הנוכחית לא מולאו מלוא החוסרים אשר נפלו בבקשה המקורית - המערער לא צירף אסמכתאות לעניין הוצאותיו החודשיות, והטענה לעניין אופן מימון שכר הטרחה של בא-כוחו ולעניין גובהו ("עלויות נמוכות משמעותית") לא פורטה ולא הוכחה. אף הטענה לעניין חוסר יכולת לגייס את העירבון בעזרת הסביבה הקרובה לא הוכחה גם זו הפעם, שכן לא פורטו הכנסותיו ונכסיו של אבי המערער (ולא נעלם מעיני כי נטען שלאחרונה נפצע במקום עבודתו, אך בכך אין די להוכת מצב כספי) ועוד לא הוכח כי קרובים אחרים לא יוכלו לסייע בידו. עוד אשוב ואזכיר כי יש ליתן משקל לסכום ההוצאות שנפסק בהליך קמא.
מטעמים אלו הבקשה לעיון חוזר נדחית. ניתנת למערער הזדמנות נוספת לשלם אגרה ולהפקיד עירבון בשיעורים שנקבעו, וזאת בתוך 21 ימים מעת המצאת ההחלטה לידיו. היה ולא יעשה כן - יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין.
ניתנה היום, ב' באייר
התשע"ו (10.5.2016).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת