פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
1407/16 - ו'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערער:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1.
פלוני
2. קרנית- קרן לפיצוי נפגעות תאונות דרכים
3. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ
4. פלוני
בקשה למחיקת פסקאות
החלטה
1.המערער הודיע כי שילם אגרה והפקיד עירבון, ובדיקה העלתה כי אכן כך הוא וכי מחמת תקלה התשלום וההפקדה לא עודכנו במערכת "ניהול התיקים" טרם מתן ההחלטה מיום 29.6.2016. משכך יימשך הטיפול בהליך כסדרו.
2.כפי שצוין בהחלטה מיום 2.5.2016 המשיבה 2 עותרת למחיקת פסקאות מהודעת הערעור, וזאת על יסוד הטענה כי המערער מעלה בהן טענות שלא נטענו בבית המשפט המחוזי ומפנה למסמכים אשר לא הוצגו בפניו.
המערער אינו מכחיש את העובדה שהפנה למסמכים אשר לא הוגשו בערכאה קמא, ולמעשה אין באפשרותו להתכחש לכך שהרי הוא עצמו הגיש בקשה להוספת אותם המסמכים כראיות חדשות. אלא שלטענת המערער ראוי להותיר את הודעת הערעור כפי שהיא "באופן מותנה" ובכפוף להחלטה בבקשה להוספת ראיות, וזאת למען היעילות וכיוון שמדובר ב"ליבת הערעור".
לא ניתן לקבל גישה זו.
על פי הוראות הדין והפסיקה אין להציג בערכאת הערעור ראיות שלא הוצגו בערכאה הדיונית, אלא אם ניתן היתר לכך מערכאת הערעור, וכל עוד לא ניתן היתר כאמור אין להפנות לאותן ראיות בסיכומים או בהודעת הערעור (ראו: הוראות תקנות 437(א) ו-457(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984; הנחיה 7(ב)(3) להנחיות נשיאת בית המשפט העליון מיום 1.11.2010, ע"א 8712/13 אדלר נ' לבנת (3.4.2014); קינג נ' פקיד השומה ירושלים (9.4.2014)). לא מצאתי בטיעוני המערער כל הצדקה לסטות מהוראות הדין והפסיקה בעניין זה.
אעיר כי בשונה מגישת המערער אין בהחלטה זו כדי לפגוע "בעקרון עשיית הצדק", שכן הוא רשאי להעלות טענותיו בעניין במסגרת הבקשה להוספת ראיות אותה הגיש, כך שמלוא טענותיו יובאו בפני הרכב השופטים אשר יישב בדין. עוד אציין כי ככלל טענות בדבר הרחבת חזית אינן מצדיקות, כשלעצמן, מחיקה מקדמית של פסקאות (ומקומן הוא בפני הרכב השופטים), אלא שבענייננו המחיקה נדרשת בשל ההפניה לאותם מסמכים שלא הוצגו בהליך קמא.
3.המערער יגיש אפוא הודעת ערעור מתוקנת, ממנה יימחקו הפניות לראיות שלא הוצגו בערכאה קמא, וזאת בתוך שבעה ימים מעת המצאת ההחלטה לידיו (ימי הפגרה יבואו במניין). סיכומי המערער לא יכללו אף הם הפניות לאותן ראיות.
המשיבים יגישו תגובתם לבקשה להוספת ראיות, וזאת בתוך 14 ימים מעת המצאת ההחלטה לידיהם (ימי הפגרה יבואו במניין).
הבקשה והתגובה תובאנה בפני הרכב השופטים אשר ידון בערעור (והן תתויקנה אפוא בתיקי השופטים, וכן החלטה זו).
הבקשה לחסות את פרטי המשיב 4 (המופיע בכותרת הערעור כמשיב 5) ולדיון בדלתיים סגורות תובא אף היא בפני הרכב השופטים אשר יישב בדין.
ניתנה היום, י"ג
בתמוז התשע"ו (19.7.2016).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת