החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1407/16 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת סעיפים מהודעת ערעור וראיות חדשות שלא הוצגו בערכאה קמאהחלטה בבקשה למחיקת סעיפים מהודעת ערעור ולהוצאת נספחים בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההחלטה דנה בבקשת המשיבה 2 למחיקת סעיפים מהודעת הערעור ולהוצאת נספחים שלא הוצגו בערכאה הדיונית. בית המשפט קבע כי בקשה להוספת ראיה מוכרעת על ידי הרכב הדן בערעור, ולכן אין להפנות בהודעת הערעור לראיות חדשות ללא היתר. המערער התבקש להשיב מדוע לא יימחק סעיף 4 המתבסס על אותן ראיות, בתוך 10 ימים.

העובדות

המשיבה 2 ביקשה למחוק סעיפים מהודעת הערעור ולהוציא נספחים, ובהם ארבעה נספחים שלטענתה לא הוצגו בערכאה קמא. להודעת הערעור לא צורפו נספחים למעט פסק הדין. המערער לא התכחש לכך שמדובר בראיות שלא הוצגו בערכאה הקודמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק מהודעת הערעור סעיפים המתבססים על נספחים שלא הוצגו בערכאה הדיונית?
  2. 2.האם ניתן להפנות בהודעת הערעור לראיות חדשות שלא ניתן היתר לצרפן?

הלכות

  1. 1

    בקשה להוספת ראיה מוכרעת בידי הרכב השופטים הדן בערעור במועד הדיון, ולכן אין להפנות בהודעת הערעור לראיות חדשות שטרם ניתן היתר לצרפן.

    ״בקשה להוספת ראיה מוכרעת בידי הרכב השופטים הדן בערעור במועד הדיון בו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הודעת ערעור
  • מחיקת סעיפים
  • ראיה חדשה
  • הוספת ראיות
  • נספחים
  • ערכאה קמא
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

1407/16

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1.

פלוני

2. קרנית- קרן לפיצוי נפגעות תאונות דרכים

3. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ

4. פלוני

בקשה למחיקת פסקאות ולהוצאת נספחים מהודעת

הערעור

החלטה

המשיבה 2 עותרת למחיקת סעיפים מהודעת הערעור ולהוצאת הנספחים המצורפים לו, ובפרט ארבעה נספחים אשר לפי הטענה לא הוצגו בערכאה קמא.

אציין כי להודעת הערעור שבתיק בית המשפט לא מצורפים נספחים (למעט פסק הדין) ויש להניח כי אלו הוצאו על ידי מזכירות בית המשפט כבר במועד הגשת הערעור (בהתחשב בהוראת תקנה 419 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984).

אשר לארבעת הנספחים אשר לפי הטענה לא הוצגו כראיה בהליך קמא (נספחים 4-6 ו-8): מהודעה שהגיש המערער וכן מבקשה שהגיש להוספת ראיות ניתן ללמוד כי הוא אינו מתכחש לכך שמדובר בראיות שלא הוצגו בערכאה קמא.

בהתחשב בכך וכן בסדרי הדין הנוהגים בבית משפט זה, לפיהם בקשה להוספת ראיה מוכרעת בידי הרכב השופטים הדן בערעור במועד הדיון בו, ובכך שלא ניתן להציג בערכאה זו ראיה חדשה אשר לא ניתן היתר לצרפה - ומשפועל יוצא של האמור הוא שאין בידי המערער להפנות בשלב זה ובמסגרת הודעת הערעור לאותן ראיות חדשות (ראו ע"א 826/15 עזבון המנוח מוחמד תופיק חאג' עלי דיאב נ' עזבון המנוח דיאב מוחמד חאג' עלי דיאב (28.1.2016)) - יודיע המערער מדוע לא יימחק מהודעת הערעור סעיף 4 המתבסס על אותן ראיות והמפנה אליהן (ובאופן דומה, לא ניתן יהיה להפנות לאותן ראיות בסיכומים).

תגובת המערער כאמור תוגש בתוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו לידיו.

ניתנה היום, כ"ד

בניסן התשע"ו (2.5.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה להוספת ראיה מוכרעת בידי הרכב השופטים הדן בערעור במועד הדיון, ולכן אין להפנות בהודעת הערעור לראיות חדשות שטרם ניתן היתר לצרפן.