החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1417/22 חברת מובילי הורדים בע"מ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · פטור מערובה או הפחתתה בערעור על חילוט כספיםבקשה לפטור מערובה או להפחתתה בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לחילוט כספים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי לחלט כספים שהופקדו חלף כלי רכב שנתפסו, בעקבות הרשעת צדדים שלישיים בעבירות הלבנת הון. בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מערובה, אך הפחית אותה לסך של 8,000 ש"ח בשל המאפיינים הפליליים של ההליך. הערובה נקבעה להפקדה עד ליום 25.4.2022.

העובדות

צדדים שלישיים הורשעו בעבירות לפי חוק איסור הלבנת הון והבית המשפט המחוזי הורה על חילוט כספים. הכספים הופקדו חלף כלי רכב שנתפסו במסגרת החקירה, והמערערת טוענת לבעלות בהם. המשיבה טענה כי מדובר בערעור אזרחי לכל דבר ועניין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערערת מהפקדת ערובה בערעור על חילוט כספים שהופקדו חלף כלי רכב שנתפסו?
  2. 2.האם בהליך חילוט הנובע מהרשעה בעבירות לפי חוק איסור הלבנת הון יש הצדקה להפחתת הערובה?

הלכות

  1. 1

    הליך ערעור על חילוט רכוש שיש בו מאפיינים פליליים, אף שפנים אזרחיים הם הדומיננטיים, עשוי להצדיק הפחתת הערובה גם כאשר אין הצדקה לפטור מהפקדתה

    ״מן הטעם הזה נמצא בעבר כי גם אם אין הצדקה למתן פטור מהפקדת ערובה, יש הצדקה להפחתת הערובה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערובה
  • פטור מערובה
  • הפחתת ערובה
  • ערעור אזרחי
  • הלבנת הון
  • כלי רכב שנתפסו
  • הפקדת ערובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

1417/22

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

המערערת:

חברת מובילי הורדים בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת המערערת מיום

24.2.2022 לפטור מהפקדת ערובה או להפחתתה; תשובת המדינה מיום 9.3.2022

החלטה

ההליך העיקרי שבגדרו הוגשה הבקשה הנוכחית לפטור מערובה או להפחתתה הוא ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לחלט כספים שהפקידה המערערת, וזאת בעקבות הרשעה של צדדים שלישיים בשורה של עבירות לפי חוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000. הכספים הופקדו חלף כלי רכב שנתפסו במסגרת החקירה, ואשר המערערת טוענת לבעלות בהם.

המערערת טענה כי במקרים דומים ניתן פטור מלא או חלקי מהפקדת ערובה, וזאת על רקע מהות ההליך והעובדה שיש לו היבטים פליליים. המשיבה טענה בתשובתה כי מדובר בערעור אזרחי לכל דבר ועניין, ועל כן, על המערערת להפקיד את מלוא הערובה, או לחלופין להוכיח קושי כלכלי בהפקדתה.

המערערת היא, כאמור, טוענת לזכות ברכוש שחולט (והשוו: רע"א 4096/04 בוטח נ' מדינת ישראל , פ''ד נט(1) 913 (2004)). הגם שההליך הוא ערעור אזרחי, שהפן האזרחי בו הוא הפן הדומיננטי, הרי שמדובר בהליך שיש לו גם מאפיינים פליליים. מן הטעם הזה נמצא בעבר כי גם אם אין הצדקה למתן פטור מהפקדת ערובה, יש הצדקה להפחתת הערובה (ראו, למשל, ע"א 3343/05 טאהא נ' מדינת ישראל (11.7.2005); ע"א 628/19 ביטון נ' מדינת ישראל (25.2.2019); ע"פ 8988/18 גבריאל נ' מדינת ישראל (5.2.2019)). הדברים יפים גם לעניין הנוכחי. במכלול נסיבות העניין, ועל רקע טיבו של ההליך, לא מצאתי לקבל את הבקשה לפטור מערובה, אולם מצאתי להעמיד את הערובה על סכום מתון של 8,000 ש"ח. ערובה בסכום זה תופקד עד ליום 25.4.2022, שאחרת ההליך עשוי להימחק ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, ט'

בניסן התשפ"ב (10.4.2022).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 5751/21מאמון אבו רביעה נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1הליך ערעור על חילוט רכוש שיש בו מאפיינים פליליים, אף שפנים אזרחיים הם הדומיננטיים, עשוי להצדיק הפחתת הערובה גם כאשר אין הצדקה לפטור מהפקדתה