החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1519/13מייק ואן קול נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ופסלות שופטתבקשות לפטור מאגרה בהליכי ערעור בבית המשפט העליון, לאחר דחיית בקשות פסלות של השופטת בבית המשפט המחוזי

בית המשפט העליון דן בבקשות המערער לפטור מאגרה בהליכים ערעוריים שהגיש, וכן בבקשות לפסילת השופטת שדנה בעניינו. המערער לא הוכיח את תנאי הפטור, ולכן הופחתה האגרה לסך של 500 ש"ח בכל הליך והופקד עירבון של 3,000 ש"ח. הבקשות לפסילה נדחו, והוער כי אין לאפשר ערעור פסלות לאחר סיום ההליך המהותי בלא בחינה.

העובדות

המערער הגיש מספר הליכים ערעוריים העוסקים בתשלום אגרה, וכן בקשות לפטור מאגרה. השופטת בבית המשפט המחוזי דחתה בקשות פסלות שהגיש המערער. לא הוכח חוסר יכולת כלכלית, ולכן הופחתה האגרה ל-500 ש"ח בכל הליך והוטל עירבון של 3,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער מתשלום אגרה בהליכים הערעוריים שהגיש?
  2. 2.האם יש לפסול את השופטת מלשבת בדין בהליכים שהתנהלו בעניין המערער?
  3. 3.האם ניתן להגיש בקשת פסלות לאחר שנסתיים ההליך המהותי?

הלכות

  1. 1

    המערער לא הוכיח את התקיימות התנאים לפטור מאגרה, ויש להפנותו להלכות לעניין הוכחת חוסר יכולת כלכלית

    ״המערער לא הוכיח התקיימותם של התנאים לפטור המבוקש על ידו.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    המבחן לפסילת שופט הוא חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים בניהול המשפט

    ״המבחן לפסילת שופט הוא חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים בניהול המשפט״
    למשפט בטקסט ←
  3. 3

    הטענה בדבר פסלות שופט לאחר מתן פסק הדין מעוררת שאלה אם קיימת אפשרות להגיש ערעור פסלות לאחר שנסתיים ההליך המהותי

    ״מתעוררת שאלה אם כלל קיימת אפשרות להגיש ערעור פסלות לאחר שנסתיים ההליך המהותי״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • פסלות שופט
  • משוא פנים
  • חוסר יכולת כלכלית
  • עירבון
  • ערעור פסלות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

1519/13 - א'

ע"א

1520/13

ע"א

1521/13

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

מייק ואן קול

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשות לפטור מאגרה

החלטה

במסגרת שני פסקי דין שניתנו על ידי כב' השופטת אביגיל כהן מבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו נדחו בקשות שהגיש המערער לפסילתה מלשבת בדין, והחלטה נוספת בה דחתה בקשה דומה לפסילתה ניתנה על ידה בבקשה שהגיש המערער לאחר שניתן פסק דין בהליכים נוספים שהתנהלו בעניינו.

פסקי הדין נשוא ההליכים ניתנו במספר לא מבוטל של הליכים ערעוריים העוסקים כולם בסוגיית תשלום אגרה בהליכים שונים שהוגשו על ידי המערער. גם הבקשות שבפניי אשר הוגשו בכל אחד משלושת ההליכים שבכותרת עניינן פטור מאגרה.

המערער לא הוכיח התקיימותם של התנאים לפטור המבוקש על ידו. לעניין הוכחת חוסר יכולת כלכלית אני מפנה את המערער לאמור בהחלטתי מיום 4.3.2013 בבג"ץ 1606/13 היפה גם לבקשות שבפניי. כמו כן על פני הדברים נראה כי ההליכים שהוגשו על ידי המערער אינם מגלים עילה, וזאת בשים לב לכך ש המבחן לפסילת שופט הוא חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים בניהול המשפט (ראו סעיף 77א ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב] , תשמ"ד-1984), ולעניין ע"א 1520/13 שעניינו בקשת פסלות שהגיש המערער לאחר מתן פסק הדין, אף מתעוררת שאלה אם כלל קיימת אפשרות להגיש ערעור פסלות לאחר שנסתיים ההליך המהותי (ראו והשוו: בג"ץ 3144/10

חיננזון נ' נשיאת בית המשפט העליון, השופטת ד' ביניש , פסקה 4 (27.9.2010); ע"א 3181/12

מקור הנפקות וזכויות בע"מ נ' מדינת ישראל , פסקה 6 (4.9.2012); יגאל מרזל, דיני פסלות שופט 73-75, 395 (2006)).

אשר על כן אין מקום לפטור את המערער מתשלום אגרה בגין ההליכים. יחד עם זאת, בשל העובדה שראשיתם של ההליכים קשורה עם שאלת יכולתו הכלכלית של המערער, תופחת האגרה לסך של 500 ש"ח בכל אחד מן ההליכים. כן יפקיד המערער בכל אחד מן ההליכים עירבון בסך של 3,000 ש"ח.

אגרות ועירבונות בשיעורים האמורים ישולמו ויופקדו בתוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יימחקו ההליכים או יירשמו לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ח באדר תשע"ג (10.3.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 8537/15מייק ואן קול נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"א 5571/15מייק ואן קול נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1המערער לא הוכיח את התקיימות התנאים לפטור מאגרה, ויש להפנותו להלכות לעניין הוכחת חוסר יכולת כלכלית
  2. 2המבחן לפסילת שופט הוא חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים בניהול המשפט
  3. 3הטענה בדבר פסלות שופט לאחר מתן פסק הדין מעוררת שאלה אם קיימת אפשרות להגיש ערעור פסלות לאחר שנסתיים ההליך המהותי