ע"א 1526/14 יוסף דלגושן נ. רועי אידלמן

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שדחה תובענה שהגיש המבקש, בדרך של המרצת פתיחה, להצהיר כי הסכם מכר מקרקעין שנחתם בינו לבין המשיבים, בוטל כדין.

לאחר עיון בטענות הצדדים, אין בידי ליתן פטור כמבוקש.

ראשית אציין, כי המערער שילם את מלוא האגרה בהליך זה. מעבר לכך, המערער אמנם טוען כי מצבו הכלכלי קשה, ובין היתר, לדבריו, הוא נטול פרנסה. אולם, מן הבקשה אין ללמוד מהם מקורות המחייה של המערער, וגם בכל הנוגע להוצאותיו החודשיות לא מצאתי פירוט ואסמכתאות. זאת ועוד: המערער טוען כי אינו יכול להסתייע בסביבה הקרובה, אולם הטענה לא הוכחה כדבעי (ראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). בסופו של דבר, לבקשה מצורפים מסמכים מעטים – רשימת תיקי הוצאה לפועל, מכתב (להבנתי משנת 2012) בעניין משיכת שיקים ללא כיסוי, ומסמך רפואי – ובכך לא סגי כדי שבית המשפט יוכל לעמוד באופן מלא וברור על המצב הכלכלי. בהקשר זה לא מיותר לציין את קביעותיו של בית המשפט המחוזי בעניין "הנסתר עולה על הנגלה".

עוד אוסיף, כי בפסק-הדין של בית המשפט המחוזי הושתו על המערער הוצאות בסך של 35,000 ₪. לדברי המשיבים, סכום זה לא שולם עד היום. בכך יש כדי להבליט את חשיבותו של העירבון בשלב הערעור.

לאור האמור, ולאחר שעיינתי בפסק-הדין של בית המשפט המחוזי ושקלתי את כלל טענות הצדדים, לא ראיתי ליתן פטור מהפקדת עירבון. לגבי בקשתו החלופית של המערער, להפחתת סכום העירבון (העומד כעת על סך של 45,000 ₪), מצאתי לנכון להורות על הפחתה מסוימת, בשים לב לנתונים החלקיים שהציג. העירבון יעמוד על סך של 20,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.