ע"א 1556/13 פורת תנורים וציוד לאפיה ולמזון בע"מ נ. אלל פנחס

1.

בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת שעניינו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כבוד השופט י' פרסקי) מיום 18.2.2013, בה נדחתה בקשה שהגישה המערערת - נושה של המשיב - לביטול הליכי פשיטת רגל ולחלופין למתן ארכה להגשת תביעת חוב לאחר שההליך הסתיים בצו הפטר.

המערערת טוענת כי היא חברה קטנה אשר המשיב הוביל לקריסתה וכי המשיב קיבל צו הפטר ללא שהסדיר את חובו כלפיה וללא שידוע היה לה על הליכי פשיטת הרגל שהתנהלו בעניינו. לטענתה אין לה אמצעים כלכליים או הכנסות ומאז הפסיקה פעילותה אף אין לה חשבון בנק. כן נטען בבקשה כי המערערת הינה חברה משפחתית קטנה ומצבו הבריאותי של מנהלה ובעל מניותיה קשה, והמערערת אף מוסיפה כי חיובה להפקיד עירבון הוא בבחינת "פרס למשיב".

המשיב טוען כי דין הבקשה להידחות נוכח סיכויי הערעור הנמוכים כמו גם נוכח העובדה שהמערערת לא הוכיחה כנדרש כי מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה להפקיד עירבון

ולא צירפה כל אסמכתא להוכחת טענותיה.

2.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום לפטור את המערערת באופן מלא מהפקדת עירבון.

צודק המשיב כי טענות המערערת בדבר מצבה הכלכלי שלה כמו גם טענותיה בדבר מצבו הכלכלי של בעליה-מנהלה לא נתמכו באסמכתאות מתאימות. כך לא צורפה כל אסמכתא ממנה ניתן ללמוד כי המערערת הינה חברה בלתי פעילה אשר אין לה כל הכנסות או נכסים. כמו כן, גם תאגיד המגיש הליך ערעורי נדרש להוכיח כי אין באפשרותו לגייס את סכום העירבון בעזרת "סביבתו הקרובה" (ראו רע"א 371/05 מ.מזוז (1990) בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד הבטחון , פסקה 2 (21.2.2005)), ובענייננו הטענות והאסמכתאות לעניין בעליה ומנהלה של המערערת התמקדו בהוכחת מצבו הרפואי ולא הוכח מהו מצבו הכלכלי העדכני. כך למשל לא צוין אילו נכסים ברשותו ולא צורפו תדפיסי חשבון הבנק שלו. לבסוף אציין כי טענות המערערת לפיהן בחיובה בהפקדת עירבון יהיה משום מתן פרס למשיב או כי נוכח מעשיו של המשיב כלפיה יש מקום לחייבו בהפקדת עירבון להבטחת הוצאותיה שלה אינן ממן העניין, שהרי נקודת המוצא בענייננו היא כי המערערת, אשר טענותיה נדחו בבית המשפט קמא, נדרשת להפקיד עירבון להבטחת הוצאות המשיב ככל בעל דין אחר הממאן להשלים עם החלטה אשר ניתנה בעניינו ובוחר להשיג עליה.

יחד עם זאת, לאחר שאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין ובין היתר נוכח המצב הכלכלי הנטען, נוכח מהות ההליך ובשים לב לכך שבית המשפט קמא לא חייב את המערערת בתשלום הוצאות, מצאתי לפחית את סכום העירבון (אשר הועמד על ידי המזכירה הראשית על סך של 30,000 ש"ח) ולהעמידו על סך של 10,000 ש"ח.

המערערת תפקיד עירבון בשיעור זה בתוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחיה ללא הודעה נוספת.