פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1563/18
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
המערערת:
החברה הכלכלית
לפיתוח כפר סבא בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
קן התור הנדסה ובנין בע"מ
בקשת
עיכוב ביצוע של פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 26.12.2017 בת"א
54802-03-15
בשם המערערת:
עו"ד אבי ממן; עו"ד יונתן
שיאון
בשם המשיבה:
עו"ד אמיר שפיצר; עו"ד
סופיה יצחקוב
החלטה
בפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופט י' פרגו ) בת"א 54802-03-15 מיום 26.12.2017 , בגדרו התקבלה בחלקה תביעה כספית של המשיבה נגד המבקשת בעניין תשלום עבור עבודות בניה שביצעה המשיבה.
רקע עובדתי
1.
המבקשת, תאגיד עירוני בבעלות ובשליטה מלאה של עיריית כפר סבא, התקשרה עם המשיבה, חברה המבצעת עבודות בניה, בחוזה לביצוע עבודות להקמת "בית ספר ירוק" בעיר. במסגרת החוזה, סוכם בין הצדדים מחיר עבודה "פאושלי", שמשמעותו תשלום כולל עבור העבודות, כאשר התשלומים נקבעים בדרך כלל על פי שלבי התקדמות הביצוע, וזאת בכפוף לתנאי החוזה.
2.
לנוכח חילוקי דעות שהתגלעו בין הצדדים בדבר "החשבון הסופי" שערכה המשיבה באשר לתשלומי העבודות המגיעים לה, לשיטתה, הגישה תביעה כספית נגד המבקשת.
3.
בית משפט קמא קיבל את התביעה בחלקה, וחייב את המבקשת בסכום של 3,168,983 ש"ח, תוך שאימץ את האמור בחוות דעת המומחה שמונה מטעמו בהסכמת הצדדים.
4.
על פסק דין זה הגישה המבקשת ערעור לבית משפט זה, בו פירטה ליקויים הקיימים, לשיטתה, בחוות דעת המומחה, וטענה כי שגה בית משפט קמא עת אימץ אותה במלואה, תוך שדחה את טיעוניה בדבר ליקויים אלה.
טיעוני הצדדים
5.
בד בבד עם הגשת הערעור, הגישה המבקשת את בקשת עיכוב הביצוע דנן, במסגרתה טענה כי הערעור מגלה "טעויות מובהקות" בחוות דעת המומחה ובפסק דינו של בית משפט קמא, ומשכך סיכוייו להתקבל גבוהים.
כן הוסיפה כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה, תוך שהדגישה כי כספיה הינם כספי ציבור, המיועדים לפיתוח העיר כפר סבא ולרווחת הציבור. במסגרת זאת, טענה המבקשת כי השיטה הפאושלית אפשרה לה להקציב סכום ידוע מראש מתקציבה לצורך הקמת בית הספר, וגביית הסכום בו חויבה טרם שמיעת הערעור תוביל לדחיית פרויקטים אחרים ולפגיעה ברווחת הציבור.
6.
לעומת זאת, סבורה המשיבה כי דין בקשת עיכוב הביצוע להידחות. לגישתה, הערעור נוגע להכרעותיה העובדתיות של הערכאה הדיונית, הנסמכות על חוות דעת מומחה שמונה בהסכמת הצדדים, ומשכך סיכוייו להתקבל נמוכים.
עוד הוסיפה המשיבה כי מדובר בסעד כספי, שככלל, לא יינתן לגביו עיכוב ביצוע, והדגישה כי יציבותה הפיננסית תאפשר לה להשיבו ככל שהערעור יתקבל. בהקשר זה, ציינה כי טענתה של המבקשת, לפיה ביצוע מידי של פסק הדין יפגע ברווחת הציבור, נטענה בעלמא מבלי לתמוך אותה בתשתית עובדתית מספקת.
דיון והכרעה
7.
לאחר עיון בבקשת עיכוב הביצוע ובתגובה לה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
8.
כידוע, הגשת ערעור לכשעצמה לא תוביל לעיכוב ביצוע פסק הדין מושא הערעור, כאשר עיכוב ביצוע יינתן בהתקיים שני תנאים המקיימים ביניהם יחס של "מקבילית כוחות": סיכויי הערעור ומאזן הנוחות.
עוד נקבע בפסיקה כי, ככלל, ביצוע פסק דין המשית חיוב כספי על אחד הצדדים, לא יעוכב, אלא בהתקיים חשש ממשי שביצוע מידי שלו יגרום נזק בלתי הפיך אם יתקבל הערעור (ע"א 8560/17 אדרי אל ישראל קרקעות בע"מ נ' אפיקי נדל"ן בצפון בע"מ , פסקאות 22-21 (11.12.2017)).
9.
הבקשה דנן עניינה בסעד כספי, כאשר המשיבה הצהירה בתגובתה כי יציבותה הכלכלית תאפשר לה להשיב את הסכום הכספי בו זכתה, ככל שיתקבל הערעור. לעומת זאת, בהתייחס למאזן הנוחות, תמכה המבקשת את בקשתה בעיקר בהיותה גוף ציבורי הממומן מכספי הציבור.
10.
אומנם בעת בחינת מאזן הנוחות במסגרת בקשה של גוף ציבורי, רשאי בית המשפט לשקול אינטרסים נוספים מעבר לאינטרסים של הצדדים, בכלל זה אינטרס הציבור ( ראו, למשל, ע"א 1900/13 המועצה האזורית רמת נגב נ' עמישב נחום , פסקה 9 (5.5.2013) ). עם זאת, מעבר להעלאת הטענה באופן כללי, לא תמכה המבקשת את בקשתה בתשתית עובדתית המצביעה על פגיעה קונקרטית שעלולה להיגרם מביצוע מידי של פסק הדין.
לאור זאת, המבקשת לא עמדה בנטל המוטל עליה להראות כי צפוי להיגרם לה או לציבור תושבי כפר סבא נזק בלתי הפיך, המצדיק היענות לבקשתה ושלילת זכותה של המשיבה לממש את פירות זכייתה בסמוך למועד מתן פסק הדין. משכך, נוטה מאזן הנוחות באופן מובהק לטובת המשיבה, באופן זה שלא מצדיק סטייה מהכלל לפיו ביצוע פסק הדין לא יעוכב, וזאת אף מבלי להידרש לסיכויי הערעור.
11.
סוף דבר, הבקשה נדחית. הוצאות הצדדים בהליך דנן יילקחו בחשבון בעת פסיקת ההוצאות בהליך העיקרי.
ניתנה
היום, א' אייר התשע"ח (16.4.2018).
ש ו פ ט