פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
1614/10
רע"א
6450/10
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערערת בע"א 1614/10 והמבקשת ברע"א
6450/10 :
נטלי גרוזמן
נ ג ד
המשיבים בע"א 1614/10 וברע"א 6450/10:
1. כונס הנכסים הרשמי
2. עו"ד אורלי גלמן
ערעור
על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 23.12.09 ובקשת רשות ערעור על החלטת בית
המשפט המחוזי בחיפה, מיום 15.6.10, בפשר 393/02, שניתנו על ידי כב' השופט מ'
רניאל
תאריך הישיבה:
י"ז באדר ב התשע"א (23.03.11)
בשם
המערערת:
עו"ד
שמעון ברקוביץ
בשם
המשיב 1:
עו"ד
אסף אבני
בשם המשיבה 2:
בעצמה
פסק-דין
1.
בפנינו ערעור ובקשת רשות ערעור המופנים נגד החלטה לדחות את בקשתה של החייבת (המערערת-המבקשת) לקבלת הפטר ונגד החלטה מאוחרת יותר להגדיל את התשלום החודשי לקופת פשיטת הרגל מ-150 ש"ח ל-800 ש"ח.
2.
מן החומר עולה כי לאחר שבית המשפט החליט (ביום 23.12.09) לדחות את בקשת ההפטר מונתה המשיבה 2 (ביום 11.5.10) כנאמנת לנכסי החייבת. הנאמנת טרם השלימה בדיקות ובירורים שונים שעליה לערוך ולפיכך, וכבר מטעם זה, סבורים אנו שאין מקום לבחון לעת הזו את סוגיית ההפטר. יש לאפשר לנאמנת לבצע חקירות ובירורים ולאחר מכן, ואם תוגש בקשה חדשה להפטר, ניתן יהיה לבחון העניין.
3.
בדיון היום נאמר לנו כי בעוד כשבועיים צפוי להיערך דיון בבית המשפט המחוזי בבקשה שהגישה החייבת. בעלי הדין הסכימו כי אותו דיון יוקדש לבחינה של השאלה מהו התשלום החודשי הראוי שיש להשית על החייבת. במילים אחרות, בית המשפט יידרש לבחון שוב, ועל יסוד התשתית העובדתית הנוכחית, מהו התשלום החודשי הראוי. בגדר החלטתו יתייחס בית המשפט אף לתקופת העבר, מאז ניתנה ההחלטה להגדיל את התשלום מ-150 ש"ח לחודש ל-800 ש"ח. יצוין, כי לטענתה של החייבת היא פוטרה לאחרונה מעבודתה מטעמים רפואיים. יש להניח שבית המשפט המחוזי יבחן אף עניין זה.
4.
אשר על כן, הננו מחליטים למחוק את הערעור ואת בקשת רשות הערעור. אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ז אדר ב' תשע"א (23.03.2011), במעמד
באי כוח בעלי הדין, המערערת והמשיבה 2.
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט