פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
6450/10 - א'
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקש:
נטלי גרוזמן
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי
2. עו"ד אורלי גלמן
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בחיפה להגדיל את התשלום החודשי שעל המבקשת לשלם במסגרת הליך פשיטת רגל, מסכום של 150 ₪ לסכום של 800 ₪.
בהליך מסוג זה, הנסב על יכולתה הכלכלית של המבקשת, הנטייה היא להפעיל בצורה גמישה את סמכות הפטור; נטייה זו נובעת מן החשש מפני "מעגל קסמים" שבו יידרש בעל הדין לגייס סכום-כסף על-מנת לקיים הליך המבוסס על טענה בדבר דלות כלכלית. כמו-כן יש משקל למעמדו של המשיב שאינו בעל דין רגיל אלא בעל תפקיד ציבורי (ראו בש"א 8954/08 סיגל נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 11.2.2009); ע"א 4385/01 אלון נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד נה(5) 361 (2001)). בענייננו, יש להוסיף ולציין כי המבקשת הוכרזה פושטת רגל, היא מתגוררת בדיור ציבורי ומיוצגת על-ידי עורך-דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי. המבקשת גם קיבלה בעבר פטור מהפקדת עירבון על בסיס נתונים דומים לאלה שהציגה לפניי (ע"א 1614/10 גרוזמן נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 21.3.2010)).
המשיבים סבורים כי המקרה שלפנינו שונה מן המקרים שבהם קיבלה המבקשת פטור בעבר. לאחר ששקלתי בדבר, באתי למסקנה כי גם בזו הפעם ראוי לפטור את המבקשת מהפקדת עירבון. כאמור, הנתונים שלפניי מצביעים על כך שמצבה הכלכלי של המבקשת אינו טוב. ער אני לקביעתו של בית המשפט המחוזי כי לפי התרשמותו המבקשת אינה ממצה את מלוא פוטנציאל ההשתכרות שלה, או שהיא ממצה את הפוטנציאל ואינה מדווחת על כך. עם זאת, יש לזכור כי בקשה מהסוג שלפניי נבחנת ברגיל על-פי המצב הכלכלי האקטואלי ולא על-בסיס פוטנציאל בלתי-ממומש, ומכל מקום ההחלטה של בית המשפט המחוזי היא נשוא ההליך שלפניי. שקלתי גם את הטענות בעניין בנה-החייל של המבקשת ויכולתו לסייע לאמו בהפקדת עירבון. אולם נראה כי הבירורים שעורכת המשיבה 2 במסגרת הליך פשיטת הרגל טרם באו לסיומם, ואיני מוצא לנכון לקיים במסגרת ההליך שלפניי חקירות נוספות בסוגיה זו. על-פי החומר שלפניי אין בידי לקבוע כי הבן מוכן להושיט עזרה למבקשת וכי יש בידה לגייס ממקורות אחרים את סכום העירבון. לבסוף אציין כי על פני הדברים סיכויי ההליך אינם נחזים להיות גבוהים, אולם בשלב מקדמי זה, ובשים לב לכך שע"א 1614/10 אשר עוסק בסוגיית ההפטר עדיין תלוי ועומד, איני רואה לקבוע כי הם כה נמוכים עד שיש להימנע במקרה זה ממתן פטור תוך יצירת מצב אפשרי שבו תיחסם גישתה של המבקשת לבית משפט זה.
לפיכך, החלטתי ליתן למבקשת פטור מעירבון בהליך זה.
ניתנה היום, כ"ה בחשוון
תשע"א (2.11.2010).
גיא שני
ר ש ם