החלטה3 עמודיםארכיון

ע"א 1615/11 מרפאת עין טל - מרכז לרפואת עיניים נ. רוזי פינקלשטיין (אלבלך)

ניתן ביום

מסמך ארכיוני שאינו נכלל בחיפוש פסיקה דומה

החלטה טכנית: החלטה שבית המשפט סימן כטכנית, כגון הארכת מועד או קביעת דיון. הטקסט המלא מוצג כפי שפורסם.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

1615/11

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המערערים:

1. מרפאת עין טל - מרכז לרפואת עיניים

2. עו"ד יורם שוחט

3. פרופ' מיכאל בלומנטל (ז"ל)

נ ג ד

המשיבה:

רוזי פינקלשטיין (אלבלך)

צו סיכומי טענות

1.

לבקשת הצדדים, מועד הדיון המקדמי נדחה.

נוכח אילוצי היומן, לפיהם לא מתקיימים נכון לעת הזו דיונים מקדמיים לפני כבוד

השופט י' עמית במועדים שהוצעו על-ידי הצדדים, הדיון המקדמי בערעור יתקיים ביום

20.9.2011 בשעה 11:30. הצדדים יהיו נכונים לעמוד בקשר עם מרשיהם במהלך הדיון.

מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין

האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן:

סיכום טענות

2.

הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב.

סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים

3.

המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד

יום 21.7.2011 בהיקף של עד 10 עמודים.

4.

המשיבה בערעור, היא המערערת בערעור שכנגד, תגיש את סיכום

טענותיה הן כמשיבה בערעור והן כמערערת בערעור שכנגד, במסמך אחד, עד ליום 16.8.2011

בהיקף של עד 20 עמודים. במסמך סיכום הטענות, תבחין המשיבה בין טענותיה כמשיבה

לטענותיה כמערערת בערעור שכנגד, באמצעות כותרות מתאימות.

5.

המערערים יגישו סיכומי תשובה בערעורם (אם הם חפצים ובכך), וכן

את סיכומיהם כמשיבים בערעור שכנגד, במסמך אחד, עד ליום 5.9.2011 בהיקף של עד 12 עמודים.

במסמך סיכום הטענות, יבחינו המערערים בין טענותיהם כמערערים לטענותיהם כמשיבים

בערעור שכנגד, באמצעות כותרות מתאימות.

6.

לעניין סעיפים 2 עד 5 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל

המכונה

A4

. הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים.

הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין

האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות

מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן

David

. אם בעלי

הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה.ההדפסה תהיה ברווח

כפול לפחות, בגודל גופן 12, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל

צד. מידות אלה מתייחסות לגופן

David

. אם בעלי

הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו

טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה.

7.

תיק

המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן,

יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש

כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו

במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין

באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת

נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש

להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך.

8.

בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין

האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים צדדים, לרבות סיכומי

התשובה, באמצעות הפקסימיליה.

9.

חיובי בעלי הדין לפעול על-פי

החלטה

זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה.

המצאה

10.

בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם.

שינוי

11.

חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה.

עיקרי טיעון

12.

נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה.

ניתן היום, ט"ו באייר

תשע"א (19.5.2011

(

.

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (12 מסמכים)

  • ע"א 9098/20פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 7117/19פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 1945/19פלוני נ. המרכז הרפואי שערי צדקפסק-דין
  • ע"א 7444/18פלוני נ. מרכז רפואי העמקפסק-דין
  • ע"א 4310/19פלוני נ. שירותי בריאות כלליתפסק-דין
  • ע"א 8710/17פלוני נ. שירותי בריאות כלליתפסק-דין
  • ע"א 2278/16פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"א 2629/15פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 6102/13מיכאל עצמון נ. חיפה כימקלים בע"מפסק-דין
  • ע"א 1415/13פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • בע"מ 7272/10פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 2600/09מכבי שירותי בריאות נ. נועם סבגיאןפסק-דין