פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1639/99 הגר עטיה נ. קרנית ואח'

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · פיצויים לנפגעת תאונת דרכיםערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעת נזיקין לפיצויים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת, שנפגעה בתאונת דרכים ונותרה נכה קשה, ערערה וערער שכנגד על שיעור הפיצויים שנפסקו לה. בית המשפט העליון קבע כי הפיצוי בגין רוב פרטי הנזק נקבע באומדן סביר, ולכן אין מקום להתערבות. הערעור וערעור שכנגד נדחו, וכל צד נשא בהוצאותיו.

העובדות

המערערת נפגעה בתאונת דרכים, היתה משך שבועיים ללא הכרה ונותרה נכה בצורה קשה בתחומים נוירולוגי, פסיכיאטרי ואורטופדי. היא נזקקת לעזרת הזולת במרבית פעולות היומיום. בית המשפט המחוזי קבע את סך הפיצויים בסכום של 5,070,310 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעות בית המשפט המחוזי בפרטי הנזק ובסכום הפיצוי לנפגעת תאונת דרכים שנותרה נכה

הלכות

  1. 1

    פסיקת פיצוי בדרך אומדן אינה מצדיקה התערבות של ערכאת ערעור כל עוד הסכומים נשארים בגדר אומדן סביר

    ״הסכומים שנקבעו אינם חורגים מאומדן סביר ואינם מצדיקים התערבות של ערכאת ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • פיצויים
  • אומדן
  • ערעור שכנגד
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1639/99

וערעור שכנגד

בפני: כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופט א' ריבלין

המערערים: 1.

הגר עטיה

2.

מאיר עטיה

3.

הדסה עטיה

נ

ג ד

המשיבים: 1.

קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ואח'

2.

דולב חברה לביטוח בע"מ

ערעור

וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 1248/92 שניתן ביום

24.1.99 על ידי כבוד השופט ש' ברלינר

בשם

המערערים: עו"ד חיים נבות

בשם

המשיבה 1: עו"ד עמליה ליאור

בשם

המשיבה 2: עו"ד עופר קרינסקי

פסק-דין

המערערת הראשונה ( להלן: המערערת ) ילידת 6.2.85, נפגעה בתאונת דרכים אשר ארעה ביום 21.1.92.

עקב התאונה היתה המערערת משך שבועיים ללא הכרה, ובסופו של דבר נשארה נכה בצורה קשה. נכויותיה הן בדרגה גבוהה, הן בתחום הנוירולוגי, הן בתחום הפסיכיאטרי והן בתחום האורטופדי. היא נאלצה ללמוד בכיתה מיוחדת לילדים חריגים, כושר הליכתה מוגבל ביותר ולעיתים היא נזקקת לכסא גלגלים. במרבית פעולות היומיום היא נזקקת לעזרת הזולת.

בית המשפט המחוזי קבע את נזקיה בפרטי הנזק השונים, ומסקנתו היתה שסך כל הפיצויים המגיעים לה, קודם ניכויי המוסד לביטוח לאומי ותשלומים תכופים שקיבלה, הוא בסכום של 5,070,310 ש"ח.

על פסק הדין הוגשו ערעור וערעור שכנגד.

את הפיצוי בגין מרבית פרטי הנזק קבע בית המשפט המחוזי בדרך אומדן. אף כי בפרט נזק זה או אחר ניתן היה לפסוק סכום פיצוי שונה, הסכומים שנקבעו אינם חורגים מאומדן סביר ואינם מצדיקים התערבות של ערכאת ערעור.

אשר על כן, נדחים הערעור והערעור שכנגד. בנסיבות המקרה, כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן היום, כג' בניסן התשס"א

(16.4.2001).

המשנה

לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99016390.

E07

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פסיקת פיצוי בדרך אומדן אינה מצדיקה התערבות של ערכאת ערעור כל עוד הסכומים נשארים בגדר אומדן סביר