החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1679/02 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · היקף סיכומים בכתב ודחיית בקשה להגדלתםבקשה להארכת מועד להגשת סיכומי משיבה ולהגדלת היקף הסיכומים במסגרת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העניק ארכה למשיבה 5 להגשת סיכומי משיבה. נקבע כי הודעת הערעור של המערערת, החורגת מהצו שהגביל את הסיכומים ל-12 עמודים, אינה נחשבת סיכומים בתיק. המערערת קיבלה ארכה של 15 ימים להגשת סיכומים תקינים, ובקשת המשיבה 5 להגדלת היקף סיכומיה נדחתה.

העובדות

המערערת הודיעה לבית המשפט כי הודעת הערעור מטעמה, בת 34 עמודים, משמשת כסיכומיה. צו בדבר סיכומים בכתב הגביל את אורך הסיכומים ל-12 עמודים. המשיבה 5 ביקשה ארכה להגשת סיכומי משיבה והגדלת היקף הסיכומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לראות בהודעת הערעור של המערערת כסיכומים בתיק כאשר היא חורגת מצו בדבר היקף סיכומים בכתב?
  2. 2.האם יש מקום להגדיל את היקף סיכומי המשיבה 5 כאשר לא הוגשה בקשה להגדלת היקף הסיכומים?

הלכות

  1. 1

    הודעת ערעור החורגת מהיקף הסיכומים שנקבע בצו אינה מהווה סיכומים בתיק, וטעות מזכירות בעניין זה אינה מועילה.

    ״במצב זה, לא ניתן לראות את המערערת כמי שהגישה סיכומים בתיק, וטעות המזכירות לעניין זה אינה מועילה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהעדר בקשה להגדלת היקף הסיכומים, אין מקום להגדיל את היקף סיכומי המשיבה.

    ״באין בקשה להגדלת היקף הסיכומים, לא היה מקום לקבלת סיכומי המערערת המפנים להודעת הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיכומים בכתב
  • היקף סיכומים
  • הגדלת היקף הסיכומים
  • הודעת ערעור
  • צו בדבר סיכומים
  • טעות המזכירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 1679/02

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

נ ג ד

המשיבים:

1. דורון שובה

2. גאולה שובה

3. אברהם שובה

4. מדינת ישראל-משרד העבודה והרווחה

5. עירית נתניה

בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים

החלטה

ניתנת ארכה כמבוקש להגשת סיכומי משיבה 5. אשר להיקף הסיכומים. מתברר כי המערערת הודיעה לבית המשפט כי הודעת הערעור מטעמה, אשר אוחזת לא פחות מ-34 עמודים, הינה סיכומיה בתיק. הודעה זו עומדת בניגוד לצו בדבר סיכומים בכתב, אשר הגביל את אורך סיכומי המערערת ל-12 עמודים בלבד. באין בקשה להגדלת היקף הסיכומים, לא היה מקום לקבלת "סיכומי" המערערת המפנים להודעת הערעור. במצב זה, לא ניתן לראות את המערערת כמי שהגישה סיכומים בתיק, וטעות המזכירות לעניין זה אינה מועילה. במצב זה, אני מאפשר למערערת להגיש, תוך 15 ימים מקבלת החלטה זו, סיכומים אשר יעמדו בצו בדבר סיכומים בכתב שניתן בתיק זה. משכך, אין מקום להגדלת היקף הסכומים של משיבה 5, והבקשה לעניין זה – נדחית.

ניתנה

היום, ט"ו כסלו, תשס"ג (20/11/2002).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הודעת ערעור החורגת מהיקף הסיכומים שנקבע בצו אינה מהווה סיכומים בתיק, וטעות מזכירות בעניין זה אינה מועילה.
  2. 2בהעדר בקשה להגדלת היקף הסיכומים, אין מקום להגדיל את היקף סיכומי המשיבה.