פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1687/11 עבד אלסתר אבו נימר נ. עבד אלרחמן חסן אבו נימר

ניתן ביום

בקצרה

ירושה · זיוף חתימה על הסכם חלקי לחלוקת עזבוןערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה תביעה לביטול הסכם חלקי לחלוקת עזבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי טענת זיוף החתימה על הסכם חלקי לחלוקת עזבון לא הוכחה. נקבע כי אין חובה לתמוך טענת זיוף בחוות דעת גרפולוג, אך בהיעדרה רשאי בית המשפט לקבוע שהטענה לא הוכחה. טענות חדשות שלא הועלו בערכאה הדיונית לא נדונו, והמערער חויב בשכר טרחה.

העובדות

התובעים, בהם המערער, טענו כי חתימתו זויפה על מסמכים שונים, בעיקר על הסכם חלקי לחלוקת עזבון. בית המשפט המחוזי קבע כי הטענה לא הוכחה ודחה את התביעה. המערער יוצג בערעור בפרקליט חדש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכחה טענת זיוף חתימה על הסכם חלקי לחלוקת עזבון ללא חוות דעת גרפולוג?
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט קמא או לדון בטענות חדשות שלא הועלו בערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    בעל דין אינו חייב לתמוך טענת זיוף חתימה בחוות דעת של גרפולוג, אך הערכאה הדיונית רשאית לקבוע כי בהיעדר חוות דעת לא הוכחה הטענה

    ״אכן, אין חובה על בעל דין, כדוגמת המערער, לתמוך טענה של זיוף חתימה בחוות דעת של גרפולוג.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות חדשות שלא הועלו בפני הערכאה הדיונית אינן נדונות בערכאת הערעור

    ״בדיון בפנינו, בו יוצג המערער על ידי פרקליט חדש שלא ייצגו בבית משפט קמא, הועלו טענות שלא הוצגו כלל בפני הערכאה הדיונית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • זיוף חתימה
  • הסכם חלקי לחלוקת עזבון
  • גרפולוג
  • חוות דעת
  • שכר טרחה
  • טענות חדשות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1687/11

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

המערער:

עבד אלסתר אבו נימר

נ ג ד

המשיבים:

1. עבד אלרחמן חסן אבו נימר

2. עו"ד מג'יד חיג'אזי

3. יונתן דוידוביץ

4. אודרי דוידוף

5. משה גרוס

6. יצחק וילאם ויסברג

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה

מיום 09.02.2011 בתיק א 1228/07 שניתן על ידי

כבוד השופט

י' כהן

תאריך הישיבה:

כ"ב בחשוון התשע"ג

(07.11.2012)

בשם המערער:

בשם המשיב 1:

בשם המשיב 2:

בשם המשיבים 6-3:

עו"ד אברהם תירוש

עו"ד רמי עלי

בעצמו

עו"ד נמרוד בכר

פסק-דין

1.

בפני בית המשפט המחוזי הוגשה תובענה בה טען המערער יחד עם חלק מאחיו כי חתימתו זויפה על מסמכים שונים. העניין התמקד בחתימה על "הסכם חלקי לחלוקת עזבון". בית המשפט קבע כי התובעים לא הוכיחו את טענת הזיוף ועל כן דחה את התביעה.

2.

בדיון בפנינו, בו יוצג המערער על ידי פרקליט חדש שלא ייצגו בבית משפט קמא, הועלו טענות שלא הוצגו כלל בפני הערכאה הדיונית. ברור, שאין מקום להיזקק לטענות החדשות. אף אין עילה להיעתר לבקשה שהעלה בא כוחו של המערער בדיון, ושהצטרף אליה פרקליטו של המשיב 1, להחזיר את הדיון לבית משפט קמא.

3.

בכל הנוגע לסוגיה העיקרית, היינו טענת הזיוף, לא מצאנו שנפלה שגגה מתחת ידו של בית המשפט המחוזי. אכן, אין חובה על בעל דין, כדוגמת המערער, לתמוך טענה של זיוף חתימה בחוות דעת של גרפולוג. עם זאת, הערכאה הדיונית בהחלט רשאית לומר, כפי שקרה במקרה דנא, שבהיעדר חוות דעת כאמור לא הוכחה טענת הזיוף. קביעה זו של בית המשפט מקובלת עלינו. היא נסמכת גם על בדיקת המסמכים הרלוונטיים והנסיבות של תיק זה.

4.

מכאן שדין הערעור להידחות וכך מוחלט. המערער ישא בשכר טרחה בסך 15,000 ש"ח לזכות המשיב 2, ובאותו סכום לזכות המשיבים 6-3.

ניתן היום, כ"ב בחשוון התשע"ג (07.11.2012),

בנוכחות באי כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 1612/11עזבון המנוחה איטה ברנהולף באמצעות מנהלי העזבון נ. יעקב אוחנההחלטה

הלכות

  1. 1בעל דין אינו חייב לתמוך טענת זיוף חתימה בחוות דעת של גרפולוג, אך הערכאה הדיונית רשאית לקבוע כי בהיעדר חוות דעת לא הוכחה הטענה
  2. 2טענות חדשות שלא הועלו בפני הערכאה הדיונית אינן נדונות בערכאת הערעור