פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
174/11 - ב'
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערערת:
Red Rock Holding Ltd
נ ג ד
המשיבים:
1. אילן שביט ,עו"ד
2. כונס הנכסים הרשמי
3.
Standard Chartered Bank Ltd
4.
ABN-Amro
5.
Banque National de Paris
-New York
6. בנק איגוד לישראל מע"מ
7. ש. פרידמן בע"מ
8. סטיפנד בע"מ
בקשה לסילוק ההליך
החלטה
לפניי בקשה לסילוק ההליך על-הסף בשל איחור בהגשתו.
לאחר בחינת טענות הצדדים לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה. ככלל, המועד הקובע לצורך מניין הימים להגשת ערעור הוא מועד ההמצאה של פסק הדין. בענייננו, אין טענה כי נעשתה המצאה כדין של פסק-הדין עובר ליום 22.11.2010 – הוא המועד שבו, לפי טענת המערערת, היא נחשפה לפסק-הדין באמצעות חיפוש יזום במערכת נט-המשפט. הבקשה שלפניי מבוססת על כך שבתחתית עותק פסק-הדין שצורף להודעת הערעור רשום התאריך 15.11.2010, ומכאן מבקשים המשיבים ללמוד כי פסק-הדין נודע למערערת עובר לתאריך 22.11.2010. אם כן, הגם שהמשיבים אינם מבהירים זאת במפורש, הם סבורים כי במקרה זה ראוי לבסס את מניין הימים על כלל הידיעה, ולקבוע כי הידיעה של המערערים על פסק-הדין הייתה קיימת כבר ביום 15.11.2010, כך שההליך הוגש באיחור של שבוע ימים.
אלא שהאפשרות לחרוג מכלל ההמצאה ולהתבסס על מועד הידיעה שמורה לנסיבות מיוחדות שבהן קיים השתק או חוסר תום-לב דיוני (ראו סקירה וניתוח ברע"א 11286/05 זמיר נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 8.7.2007); ראו גם רע"א 4577/09 חסון נ' י.ש יגדל - חברה לבנין והשקעות בע"מ (טרם פורסם, 4.8.2009); עע"ם 9680/10 בלעוס נ' מועצה מקומית מג'אר (לא פורסם, 21.2.2011)). אף אילו הנחתי כי המערערת ידעה על פסק-הדין ביום 15.11.2010, לא נראה כי בנסיבות המקרה היה מקום לחרוג מכלל ההמצאה, זאת בהיעדר תשתית למסקנה כי המערערת נהגה בחוסר תום-לב (כגון עיכוב ניכר בהגשת ההליך חרף ידיעה מלאה על פסק-הדין, או ביצוע פעולות על-סמך פסק-הדין וניסיון להתבסס בדיעבד על פגם טכני בהמצאה). מעבר לכך, לאור ההסברים הכלולים בתגובת המערערת ובתצהיר מטעמה, אין לקבוע קיומה של ידיעה על פסק-הדין עובר לתאריך שצוין במבוא להודעת הערעור: 22.11.2010.
על כן, הבקשה לסילוק ההליך על-הסף נדחית. המשיבים החתומים על הבקשה יישאו, ביחד ולחוד, בשכר טרחת עורך-הדין של המערערת בסך של 2,000 ₪.
ניתנה היום, י"ט באדר א'
תשע"א (23.2.2011).
גיא שני
ר ש ם