פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1741/22
לפני:
כבוד הרשמת קרן אזולאי
המערערות:
1. אוה קליימאן
2. חיה בלמס
נ ג ד
המשיב:
יהונתן דניאל מקאייס
בקשת המערערות מיום
23.3.2022 לפטור מהפקדת ערובה; תשובת המשיב מיום 10.4.2022
החלטה
המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב עסקה למכירת נכסי מקרקעין – המשיב הוא הרוכש והמערערות הן מוכרות. בבית משפט קמא וכן בהליך העיקרי המערערות טוענות לבטלות ההסכם.
כידוע, קבלת פטור מהפקדת ערובה מותנית בקיומם של שני תנאים מצטברים: האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית, וכמו כן, הוכחת היעדר אפשרות לגייס את הערובה באמצעות הסתייעות בסביבה הקרובה; והשני, סיכויים ממשיים להצלחת ההליך (ראו, למשל: בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל (21.7.2014)).
במקרה דנן המערערות לא הניחו תשתית עובדתית מספקת לצורך קבלת פטור מהפקדת ערובה. בראש ובראשונה, על-פי תדפיסי חשבון הבנק של המערערת 1, יש לה יתרה מספקת לצורך הפקדת הערובה. כמו כן, המערערות לא ביארו כיצד עלה בידן לממן ייצוג משפטי. המערערות גם לא פירטו כנדרש לגבי היעדר יכולתן, ולא כל שכן ניסיונותיהן, לגייס את הסכום הנדרש מילדיה של המערערת 2. זאת ועוד, נכסי המקרקעין, לפחות בחלקם, מצויים בבעלותן. הן לא התייחסו להכנסותיהן מהם או לחילופין ליכולתן לקבל הלוואה על בסיסם. המערערות טוענות כי הסכום המצוי בחשבון הבנק של המערערת 1, נועד לצורך מחייתה לאחר שתפסיק לעבוד. בהיעדר הבהרה ביחס לאמור לעיל, אין די בנימוק זה כדי להצדיק פטור מערובה.
אין לקבל גם את טענתן החלופית כי הערובה יכולה להיות מקוזזת מן הסכום אשר המשיב יצטרך לשלם להן עבור הנכסים אם טענותיהן בהליך העיקרי לא יתקבלו. אף אם טענותיהן לא יתקבלו, אין פירוש הדבר כי העסקה תצא לפועל באופן מיידי. ערובה לעומת זאת, צריכה להיות זמינה ונוחה למימוש (למשל, רע"א 3532/18 טויל נ' אסעד (23.07.2018)).
על אף האמור לעיל, בשים לב לגילן המבוגר של המערערות; לכך שבעת הזו הן עובדות למחייתן על מנת לממן את צרכיהן; ולכך שבתדפיסי חשבון הבנק של המערערת 2 אין יתרות מספקות, מצאתי לקבל את הבקשה חלקית ולהעמיד את הערובה על סך של
20,000 ש"ח. הערובה תופקד עד ליום 20.5.2022, שאחרת ההליך עשוי להימחק ללא צורך בהודעה נוספת.
ניתנה
היום, ז' באייר התשפ"ב (8.5.2022).
קרן אזולאי, שופטת
ר ש מ ת