לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
הרשמת בבית המשפט העליון דחתה בקשת רשות ערעור בשל אי הפקדת עירבון שנקבע בהחלטה קודמת. העירבון לא הופקד גם לאחר שהמבקשים קיבלו הודעה על כוונה לדחות את ההליך. לפיכך הורתה הרשמת על דחיית ההליך.
העובדות: בהחלטה קודמת נקבע תנאי להפקדת עירבון. ממזכירות בית המשפט נמסר כי העירבון לא הופקד עד למועד הדיון, גם לאחר שנשלחה לבא-כוח המבקשים הודעה על רישום ההליך לדחייה.
העובדות
בהחלטה קודמת נקבע תנאי להפקדת עירבון. ממזכירות בית המשפט נמסר כי העירבון לא הופקד עד למועד הדיון, גם לאחר שנשלחה לבא-כוח המבקשים הודעה על רישום ההליך לדחייה.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לדחות הליך ערעור כאשר לא הופקד העירבון שנקבע בהחלטה קודמת?
הלכות
1
משלא הופקד העירבון במועד שנקבע, ולאחר שנשלחה לבא-כוח המבקשים הודעה על רישום ההליך לדחייה, יש לדחות את ההליך.
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3532/18
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשים:
1. תיריז טויל
2. ויכתוריא טויל
3. לואי טויל
נ ג ד
המשיבים:
נימר אסעד ו-16 אח'
בקשה למחיקת הליך
פסק-דין
למרות האמור בהחלטתי מיום 23.7.2018, ממזכירות
בית המשפט נמסר כי עד למועד זה לא הופקד העירבון, וזאת גם לאחר שנשלחה לבא-כוח המבקשים הודעה על רישום ההליך לדחייה. משכך, אני מורה על דחיית ההליך.