החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2227/22סלים מוהדב נ. יוסף מגדיש

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
בוררות · פטור מהפקדת ערובה להוצאותבקשה למתן פטור מהפקדת ערובה להוצאות בהליך של ערעור בגלגול שלישי בענייני בוררות

בית המשפט העליון דחה בקשה לפטור מהפקדת ערובה להוצאות בהליך בענייני בוררות בגלגול שלישי. נקבע כי המבקש לא פירט את מצבו הכלכלי, וכי עיקולים על נכס ושכר דירה אינם ערובה ודאית וזמינה כערובה במזומן או ערבות בנקאית. הערובה נקבעה להפקדה עד ליום 5.6.2022.

העובדות

המבקש, תושב חוץ, לא פירט את מצבו הכלכלי ולא צירף מסמכים תומכים. לטענתו, בבעלותו נכס בישראל ששוויו כ-7,000,000 ש"ח ומניב שכר דירה, והמשיב הטיל עיקולים על הנכס ועל שכר הדירה. המבקש טען כי העיקולים מהווים ערובה מספקת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למבקש פטור מהפקדת ערובה להוצאות בהליך בענייני בוררות בגלגול שלישי?
  2. 2.האם עיקולים על נכס ועל שכר דירה המשמשים כערובה חלופית מספקים לצורך הערובה להוצאות?

הלכות

  1. 1

    ערובה חלופית צריכה להיות ודאית וזמינה בדומה לערובה במזומן או לערבות בנקאית, ועיקולים שהוטלו אינם מבטיחים בהכרח מימוש ודאי וזמין

    ״הערובה החלופית צריכה להיות ודאית וזמינה בדומה לערובה במזומן או ערבות בנקאית״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בקשה לפטור מערובה צריכה לפרט את מצבו הכלכלי של המבקש, ובהיעדר פירוט כזה הבקשה נדחית

    ״המבקש לא פירט את מצבו הכלכלי כלל״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת ערובה
  • עיקול
  • ערובה חלופית
  • גלגול שלישי
  • בוררות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2227/22

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

המבקש:

סלים מוהדב

נ ג ד

המשיב:

יוסף מגדיש

בקשת המבקש מיום

31.3.2022 לפטור מהפקדת ערובה

החלטה

עיינתי בבקשה למתן פטור מהפקדת ערובה. המבקש לא פירט את מצבו הכלכלי כלל. כך, המבקש לא צירף תדפיסי חשבון בנק, לא נקב בהכנסתו החודשית, לא פירט מהם נכסיו, לא ביאר כיצד ידו משגת לממן ייצוג משפטי, ולא פירט אם וכיצד ניסה להסתייע בקרוביו לשם מימון הערובה. למעשה, מבקשתו עולה כי בבעלותו נכס בישראל ששוויו, לטענת המבקש, 7,000,000 ש"ח וכי הוא מניב שכר דירה חודש של 15,000 ש"ח. לכל האמור יש להוסיף את העובדה שהמבקש הוא תושב איטליה (סעיף 12 לבקשתו).

טענתו היחידה של המבקש היא שהמשיב הטיל עיקולים על הנכס האמור ועל שכר הדירה שמשלם השוכר, ועל כן יש בהם כדי להוות ערובה מספקת, במיוחד בשל היותם נובעים מן הפרשה שהביאה להליך בבית משפט זה.

לא מצאתי לקבל טענה זו. כלל לא ברור כי העיקולים יכולים לשמש לצורך פירעון ההוצאות בהליך זה (להבדיל מהסכומים שנפסקו בערכאות הקודמות). בנוסף, וכפי שנקבע לא אחת, הערובה החלופית צריכה להיות ודאית וזמינה בדומה לערובה במזומן או ערבות בנקאית (ראו, למשל, רע"א 10942/04 זקס נ' סעדיה (30.12.2004); רע"א 3532/18 טויל נ' אסעד (23.7.2018)), והעיקולים שהוטלו אינם מבטיחים בהכרח מימוש ודאי וזמין כשל ערובה המופקדת בקופת בית המשפט.

גם לא ניתן לומר כי סיכויי ההליך הלכאוריים גבוהים כדי להצדיק מסקנה אחרת, בפרט בשים לב לכך שההליך הוא גלגול שלישי בענייני בוררות.

הערובה תופקד עד ליום 5.6.2022, שאחרת ההליך עשוי להימחק ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, כ"א באייר התשפ"ב (22.5.2022).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 4869/22שגיא בנתאי, עו"ד נ. אושרת שוקר, עו"דהחלטה

הלכות

  1. 1ערובה חלופית צריכה להיות ודאית וזמינה בדומה לערובה במזומן או לערבות בנקאית, ועיקולים שהוטלו אינם מבטיחים בהכרח מימוש ודאי וזמין
  2. 2בקשה לפטור מערובה צריכה לפרט את מצבו הכלכלי של המבקש, ובהיעדר פירוט כזה הבקשה נדחית