ע"א 1783/18אגר דעדוש - בצו כינוס נ. עו"ד רון כהנא בתפקידו כמנהל מיוחד ל

1.

בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט נ' ג'השאן ) הורה על ביטול הליך פשיטת הרגל בעניינו של המערער-החייב, לאחר שקבע כי המערער התנהל בחוסר תום לב במסגרת ההליך בהסתירו מידע רלבנטי בקשר לנכסים משועבדים שנלקחו לפי גרסתו על ידי נושים עלומים, וכן בשל אי התאמה בין הדיווח על הכנסתו לבין תלושי השכר שלו.

2.

על פסק דין זה הוגש ערעור ובצדו הבקשה שלפני לעיכוב ביצוע. יצוין כי הבקשה היא העתק כמעט מדויק של הודעת הערעור.

3.

לאחר קבלת תגובות המנהל המיוחד והכונס הרשמי, החלטתי לאמץ את הצעתו של הכונס הרשמי ולהורות על עיכוב ביצוע זמני לפרק זמן של 90 ימים לצורך בחינת הגשת בקשה לעיון חוזר לבית המשפט המחוזי. לפי החלטתי, בפרק זמן זה היה על המערער להגיש למנהל המיוחד את המסמכים הדרושים לצורך השלמת החקירה ולהסיר את מחדליו.

4.

המערער לא פעל בהתאם להחלטתי זו, ולא הגיש בקשה לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי. יתרה מזו, כעולה מהודעות העדכון שהגיש המנהל המיוחד לבית המשפט המחוזי, המערער אף לא פעל להסיר את מחדליו (ר' פירוט בתגובת המנהל המיוחד מיום 2.7.2018 להודעת העדכון מטעם החייב).

5.

להשלמת התמונה יצוין, כי ביום 11.7.2018 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי לפיה על רקע המחדלים המתוארים לעיל, לרבות אי הגשת בקשה לעיון חוזר מטעם המערער, אין מקום לשנות מן האמור בפסק הדין.

6.

עתה נותר ליתן החלטה סופית בבקשה לעיכוב ביצוע; ולאחר עיון - דינה להידחות.

7.

ראשית, המערער לא טרח לנמק את בקשתו לעיכוב ביצוע, והבקשה היא כאמור העתק כמעט מדויק של הודעת הערעור. נראה כי מהטעם הזה בלבד יש לדחות את הבקשה.

8.

מכל מקום, ולמען הסר ספק, ייאמר גם כי על פני הדברים נראים סיכויי הערעור נמוכים עד מאוד, בוודאי בשים לב לכך שהמערער לא השכיל לנצל את ההזדמנות הנוספת שניתנה לו בערכאה זו. בנוסף, לא הוכח כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. כידוע, בפסיקתו של בית משפט זה נקבע לא אחת, כי ביטול הליך פשיטת רגל, שככל הנראה יוביל לפתיחתם של הליכי הוצאה לפועל, לא יוצר בהכרח נזק בלתי הפיך, וזאת גם בשים לב לאפשרות של החייב לבקש לקיים חקירת יכולת לפני ראש ההוצאה לפועל (ע"א 7811/17 הורוביץ נ' כונס הנכסים הרשמי (7.11.2017); ע"א 9342/16 כלבוני נ' עו"ד אופי פדר בתפקידו כמנהל המיוחד (12.12.2016); ע"א 7023/16 שעלאן נ' הכונס הרשמי (22.9.2016)) .

9.

מהטעמים האמורים הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. המערער יישא בהוצאות המשיבים בסך 3,000 ₪ כל אחד.