פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
1788/12 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערערים:
1. שרה גרינברג
2. שלמה גרינברג
נ ג ד
המשיבים:
1. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
2. עו"ד יונתן סונדרס ככונס נכסים
3. מרדכי זייפר
4. אבישי לאור
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
עיינתי בבקשה לפטור מהפקדת עירבון. על-יסוד הנתונים שלפניי הנחתי היא כי מצבם הכלכלי של המערערים, המיוצגים על-ידי הלשכה לסיוע משפטי, אינו טוב. עם זאת לא שוכנעתי בקיום הצדקה למתן פטור מלא מהפקדת עירבון. בית המשפט המחוזי בפסק-דין מנומק ומפורט לא קיבל את עמדת המערערים, וחייבם בתשלום הוצאות בסכום גבוה נוכח טענות הסרק שהעלו ואופן ניהול ההליך מצדם – כך בלשונו של בית המשפט. אם חפצים עתה המערערים לקיים הליך ערעורי מן הראוי שיפקידו סכום-כסף מסוים – גם אם בסכום מתון – להבטחת מקור לתשלום הוצאות שייפסקו לחובתם, אם ייפסקו.
כאן המקום לשוב ולהבהיר כי לפי פסיקת בית משפט זה, בעל-דין היוזם הליך ערעורי נדרש לפנות גם לסביבתו הקרובה לשם קבלת סיוע בהפקדת עירבון. "תכלית המבחן היא להרחיב את הנטל המוטל על יוזם ההליך להבטחת האינטרס של הצד שכנגד, אשר שלא מיוזמתו, נאלץ לשאת בהוצאות של הליך משפטי נוסף. אין מדובר במבחן נוקשה, אלא בכלי נוסף העומד לרשות הרשם בבואו לאזן בין השיקולים המתחרים במסגרת בקשה למתן פטור מהפקדת עירבון: זכותו של מבקש הפטור שלא תיחסם דרכו רק משום שהוא דל באמצעים אל מול ההפסד שעלול להיגרם לצד השני, אם לא יהיה לו ממה לגבות את הוצאותיו" (בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (טרם פורסם, 3.10.2011)). בענייננו, המערערים עצמם מציינים כי קיבלו עד-כה מאות אלפי ₪ מילדיהם וממכריהם. המערערים אמנם טוענים כי אינם יכולים לקבל עזרה נוספת, אך טענה זו אינה זוכה לפירוט ולביסוס הולמים (ראו בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
(טרם פורסם, 17.12.2009)).
באיזון בין השיקולים הרלוונטיים החלטתי להעמיד את העירבון על סך של 7,000 ₪, ולאפשר למערערים פרק-זמן של 30 ימים לשם הפקדתו. בהיעדר הפקדה יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ב
(26.3.2012).
גיא שני
ר ש ם