החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1815/98 רפאל מנס נ. אדרל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · רישום הערה על הליכי ערעור בגוש מקרקעיןבקשה לסעד זמני במסגרת ערעור אזרחי בבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קבע כי תקנה 471 לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת להושיט סעד זמני לתקופת הערעור גם אם לא ניתן בערכאה הדיונית. נקבע כי מחלוקת הנוגעת לזכויות במקרקעין מצדיקה רישום הערה על קיום הליכי הערעור במרשם. הוקדמה שמיעת הערעור כדי להקטין את הפגיעה במשיבים.

העובדות

המחלוקת נוגעת לזכויות במקרקעין בגוש גדול שנרכשו מעזבון. בשנת 1994 ניתן כבר צו דומה על ידי בית משפט השלום. לצורך הקטנת הפגיעה במשיבים הוקדמה שמיעת הערעור והוגשו סיכומים בכתב ודיון משלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להושיט סעד זמני לתקופת הערעור גם אם לא ניתן בערכאה הדיונית ואף אם אינו מוסדר בתקנות?
  2. 2.האם יש מקום להורות על רישום הערה בדבר קיום הליכי ערעור על זכויות במקרקעין?

הלכות

  1. 1

    טיבה של המחלוקת מצדיק רישום הערה על קיום הליכי הערעור על זכויות במקרקעין, בהתחשב בצו דומה שניתן בעבר

    ״טיבה של המחלוקת העומדת לדיון בערעור זה מצדיק רישום הערה על קיומם של הליכי הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • תקופת הערעור
  • גוש
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

1815/98 - א'

בפני:

כבוד השופט י' זמיר

המבקש

:

רפאל

מנס

נגד

המשיבים

:

1.

אדרל בע"מ

2.

דן הולצמן

3.

מאיה הולצמן

4.

אביבה אגמון

בקשה ל

סעד זמני

החלטה

תקנה 471 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, מאפשרת לבית המשפט להושיט כל סעד זמני הדרוש לתקופת הערעור, אף אם אותו סעד לא ניתן על ידי הערכאה הדיונית, ואף אם אינו מוסדר בתקנות סדר הדין האזרחי. ראו ע"א 243/60 פסטרנק נ' מדינת ישראל , פ"ד יד 2284, 2290. לפיכך איני מוצא מניעה דיונית בהענקת הסעד המתבקש.

לגופו של ענין אני סבור כי טיבה של המחלוקת העומדת לדיון בערעור זה מצדיק רישום הערה על קיומם של הליכי הערעור, במיוחד בהתחשב בעובדה שצו דומה ניתן כבר בשנת 1994 על ידי בית משפט השלום בתל-אביב (המרצה 130249/93). נוכח מסקנה זאת, ועל מנת להקטין את הפגיעה במשיבים כתוצאה מרישום ההערה, נראה לי נכון להקדים את שמיעת הערעור.

לפיכך אני מורה כדלהלן:

א.תיק הערעור יועבר למתן צו בדבר סיכומים בכתב.

ב.המזכירות תקבע את הערעור לדיון משלים בעל-פה למחצית הראשונה של חודש ספטמבר 1998.

ג.המנהלים מטעם בית המשפט לניהול שטח הגוש הגדול (6896) ירשמו במרשם המתנהל במשרדם הערה לפיה זכויות המשיבים (אדרל בע"מ, דן הולצמן, מאיה הולצמן ואביבה אגמון) בגוש 6896, אשר נרכשו מעזבון ניסים יוסף עזן ז"ל, כפופות לתוצאות בתיק ע.א. 1815/98 בבית המשפט העליון.

ניתנה היום, י"ח באייר תשנ"ח (14.5.98).

ש ו פ

ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98018150.

I04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 243/60

הלכות

  1. 1טיבה של המחלוקת מצדיק רישום הערה על קיום הליכי הערעור על זכויות במקרקעין, בהתחשב בצו דומה שניתן בעבר